宣 示 判 決 筆 錄 106年度板簡字第2859號
原 告 協聖汽車股份有限公司土城分公司
法定代理人 陳真儒
訴訟代理人 沈惠英
被 告 蕭聖祥
上列當事人間106年度板簡字第2859號請求返還車位等事件於中
華民國107年3月6日辯論終結，於中華民國107年4月17日下午4時
30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 孫宏瑋
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應將所有停放於如附圖所示編號（A）停車位（即新北市○
○區○○段○○○○號土地上、面積14.26㎡）之自小客車（車
號00-0000號）移除，並將上開停車位返還原告。並應給原告新
臺幣肆萬捌仟捌佰捌拾貳元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告將所車號00-0000號自小客車於民國（下同
）94年1月25日交付原告服務廠維修，維修費用計新台幣（
下同）48882元。屢次通知付清維修費用，均未置理。迄今
仍占用原告停車位。為此，爰依契約法律關係，求為判決：
被告應給付48882元，並返還該遭占用停車位等語。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之維修車歷、存證信
函、現場照片等件為證。而被告受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主
張之事實應認為實在。
四、從而，原告爰依契約之法律關係，訴請被告應將所有停放於
如附圖所示編號（A）停車位（即新北市○○區○○段○○
○○號土地上、面積14.26㎡）之自小客車（車號00-0000號
）移除，並將上開停車位返還原告。並應給原告48882元，
即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國107年4月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月17日
書記官莊雅萍