臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度桃簡字第1543號
原 告 甲○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還房屋事件，本院於中華民國97年1月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌編號為桃園縣八德市○○街○○○巷○號房屋遷讓
返還予原告，並應自民國九十六年七月一日起至遷讓返還上開房
屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年6月30日承租原告所有坐落桃園
縣八德市○○街○○巷○號房屋（下稱系爭房屋），雙方約定
租金為每月1萬元，押租金為2萬元，租賃期間自95年7月
1日至96年6月30日止，租期屆滿被告即應將房屋遷讓返還
；詎被告於租期屆滿迄今均未返還系爭房屋，被告顯受有相
當於租金之利益，並致原告受有損害，為此爰依兩造間之租
賃契約及不當得利之法律關係，訴請被告應返還系爭房屋並
返還相當於租金之利益等語，並聲明求為判決：如主文第1
項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之房屋
租賃契約書、存證信函及房屋稅繳款書等件為證，本院斟酌
全案調查證據之結果並綜合全辯論意旨後，認原告所為之主
張，應堪信實。
五、按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅；承租人
於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項及第
455條前段分別定有明文。經查，兩造既就系爭房屋約定租
賃期限自95年7月1日起迄翌年6月30日止，租期屆滿即應
將該房屋遷讓交還，茲租期既已屆至，被告依約自對原告負
有遷讓返還系爭房屋之義務。準此，原告主張被告應將系爭
房屋遷讓返還，自屬有據，可以准許。
六、次按無法律上原因占有他人之房屋，可能獲得相當於租金之
利益，並致房屋所有權人受有同額之損害，此為社會通常之
觀念，房屋所有權人自得依不當得利之法則，請求占有人返
還相當於租金之利益；又承租人於租約屆滿後，未將租賃物
返還於出租人時，應按照租值賠償相當於租金之損害，最高
法院61年臺上字第1695號判例、39年度臺上字第467號判決
意旨可為參照。依此，被告於系爭房屋租約屆滿後，迄今未
將該屋返還予原告，自屬無法律上之原因占有系爭房屋，並
受有相當於租金之利益，揆上說明，原告自得按照雙方原約
定之租金數額，請求被告應自租期屆滿後之96年7月1日起
至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付1萬元。從而，原告
就此部分所為之請求，亦屬有據。
七、綜上，原告本於兩造間之租賃契約及不當得利之法律關係，
請求被告應遷讓返還系爭房屋，並自96年7月1日起至遷讓
系爭房屋之日止，按月給付原告1萬元，均屬正當，應予准
許。
八、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規
定，本於職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 1 月 29 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 29 日
書記官許瑞鴻