臺北簡易庭97年度北簡字第1007號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　97年度北簡字第1007號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　戊○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間97年度北簡字第1007號請求清償債務事件，於中華
民國97年1月22日言詞辯論終結，同年月31日下午4時在本院臺北
簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　賴惠慈
　　　　書記官　林錫欽
　　　　通　譯　陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟捌佰玖拾玖元，及自民國九
十六年三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七
一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾玖萬貳仟捌佰玖拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年12月3日向伊申請信用卡使用，
迄今尚積欠如主文第1項所示之本息，爰依信用卡契約之法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款、應收帳務明細表為證。被告經本院合法通
知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
從而，原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林錫欽
　計　算　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註
第一審裁判費　　　2,100元
合　　　　計　　　2,100元