裁判字號：臺中高等行政法院92年訴字第122號裁定
裁判日期：民國92年08月29日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例
臺中高等行政法院裁定九十二年度訴字第一二二號
原告甲○○被告交通部公路總局臺中區監理所代表人乙○○右當事人間因違反道路交通管理處罰條例事件，原告不服被告機關以原告逾時未繳納罰鍰逕行裁決吊扣、吊銷駕駛執照處分，提起行政訴訟，本院裁定如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。‧‧‧：一、訴訟事件不屬行政法院之權限者。‧‧‧」，行政訴訟法第一百零七條第一項第一款定有明文。次按「受處分人不服第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內向管轄地方法院聲明異議。法院受理前項異議，以裁定為之。不服前項裁定，受處分人或原處分機關得為抗告。但對抗告之裁定不得再抗告。」道路交通管理處罰條例第八十七條定有明文。
二、本件原告起訴意旨以其所有車號00-0000於民國九十年四月二十日於台北市福州廣場（13225）停車場停車，經台北市停車管理處開具補費通知單，而原告於接獲通知時即馬上到附近之「7-11便利商店」欲繳納費用。但前開停車計時補費通知單因所勾載停車時間太潦草，以致「7-11便利商店」無法計算而無法順利繳納費用。嗣經被告機關以原告逾時未繳納罰鍰而逕行裁決吊扣、吊銷駕駛執照之處分。惟原告只係因欲繳納停車費而補費通知單不明致逾時繳納，被告機關即以吊銷駕駛執照，其所為裁決，有違行政罰之比例原則，顯屬過重，為此請求撤銷該項處分，責由被告機關另為處分等語。揆諸首揭規定，原告應向管轄之地方法院聲明異議，如不服裁定，並得依法提起抗告，非行政法院所得審判。原告對之提起行政訴訟，難謂為合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第一百零七條第一項第一款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十二年八月二十九日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官胡國棟
法官許金釵法官林秋華右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）；並應預繳送達用雙掛號郵票三九○元（三十四元及五元郵票各十份)。
中華民國九十二年八月二十九日
法院書記官蔡騰德