臺灣南投地方法院民事小額判決 102年度埔小字第98號
原 告 新光產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 鄒孟貢
訴訟代理人 張光賓
被 告 張志銘
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國102年7月10日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟陸佰肆拾柒元，及自民國一百零
二年五月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國101年1月20日3時40分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自小貨車，行經彰化縣○○鎮○○路與員集
路口時，因疏未注意前方由訴外人 林建亨 駕駛車牌號碼0000
-00號自小客車於上開路口停等紅燈之車前狀況，乃自後撞
擊該車，造成該車受損，訴外人林建亨已向原告投保車體損
失險，原告因此賠付訴外人林建亨車輛修理費新臺幣（下同
）75,900元（含工資20,184元、塗裝14,324元、零件41,392
元），爰依保險法第53條及侵權行為之法律關係，請求被告
給付75,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年
息5％計算之利息。被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之3388-LK號自小
客車行車執照、林建亨之普通小型車駕駛執照、保單資料、
中部汽車股份有限公司南投服務廠估價單、統一發票、車輛
維修照片等件影本為證，並經本院依職權向彰化縣政府警察
局田中分局調取本件道路交通事故現場圖、調查報告表、談
話紀錄表、現場照片核閱屬實。又記載原告上開主張之起訴
狀繕本，業已送達被告，有本院送達證書在卷可稽，被告對
原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，即視同被告自認原告主張之事實為真
正，原告上開主張自堪信實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、保險法第53條
第1項分別定有明文。原告承保之車輛既因被告前揭過失致
發生車禍而受損，被告自應負侵權行為責任。又原告已依其
與系爭受損車輛所有權人間之保險契約，給付保險金即系爭
車輛之修復費用，是原告主張代位系爭車輛之被保險人為侵
權行為損害賠償之請求，自亦有據。則按汽車、機車或其他
非依軌道行按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；
又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給
付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第一項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。損害
賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人
所受損害及所失利益為限，民法第191條之2前段、第196條
、第213條及第216條第1項分別定有明文；又物被毀損時，
被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213
條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證
明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其
差額，仍得請求賠償，亦有最高法院77年度第9次民事庭會
議決議(一)可資參照是損害賠償之基本原則，一方面在於填
補被害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因而得利，則汽
車關於更新零件部分之請求，自應扣除按汽車使用年限計算
折舊後之費用。另按行政院所頒佈之固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表規定，自用小客車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年應折舊369/1000；又採用定率遞減法者，
其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過
該資產成本原額十分之九。原告承保車輛係於93年10月出廠
，有該車行車執照在卷可憑，距本件事故發生日101年1月20
日，已逾5年耐用年限，其修復費用為75,900元（工資20,18
4元、塗裝14,324元、零件41,392元），更換零件之折舊總
額應為37,253元（41392×0.9＝37253，元以下四捨五入）
，扣除折舊額後，原告得請求之零件費用為4,139元，加計
工資20,184元、塗裝14,324元，原告得向被告請求之車輛修
復費用總計為38,647元。從而，原告依侵權行為及保險代位
之法律關係，請求被告給付38,647元及自起訴狀繕本送達翌
日即102年5月27日起至清償日止按法定利率年息5％計算之
遲延利息，洵屬正當，應予准許，逾此範圍之請求，尚屬無
據，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為之判決，爰就被告敗訴部分，
依職權宣告假執行。又本件訴訟費用1,000元，其負擔爰確
定如主文第3項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年7月17日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年7月18日
書記官