臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第232號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上易字第232號刑事判決

裁判日期：民國96年04月12日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度上易字第232號上訴人即被告乙○○
號上列上訴人即被告因傷害案件，不服臺灣臺中地方法院95年度易字第2722號，中華民國95年12月5日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第17508號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○在本院未提出其他有利之證據，惟仍矢口否認傷害犯行，辯稱：本件案發地點周圍均堆置廢冰箱等雜物，外人根本無從看見其內發生何事；又案發時間係下午2時許，而當地垃圾車係自中午12時左右，收垃圾至下午1時半左右，證人 楊郭甜 如何可能於外出倒垃圾時，目擊案發情形？其確實未曾動手傷害告訴人丙○○、丁○○○云云。然查被告於原審所提附卷之照片，並無日期顯示係案發時現場所拍，且其背景所呈現是否確係本件案發現場，亦無由判斷，況該照片僅係單一方向之視線，均無法否定證人楊郭甜證言之真實性。再者，本件案發之94年7月份，臺中縣大雅鄉忠義村垃圾收集時間，約在下午13時至14時30分許，有該村核發之證明書一紙在卷可稽，自無被告所質疑楊郭甜倒垃圾時不可能看到案發現場之情形。綜上所述，被告事後辯稱無傷害犯行，無非卸責之詞，不足採信。其上訴意旨任執陳詞指摘原判決不當，並無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年4月12日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官張恩賜法官邱顯祥上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳桂芬中華民國96年4月12日