裁判字號：臺灣臺中地方法院100年家訴字第490號民事判決
裁判日期：民國101年02月09日
裁判案由：確認婚姻無效
臺灣臺中地方法院民事判決100年度家訴字第490號原告 蘇志峰 被告 劉其嬌 上列當事人間請求確認婚姻無效事件，由臺灣苗栗地方法院移送前來（99年度婚字第217號），本院於民國101年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之婚姻無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
壹、按婚姻無效、確認婚姻不成立或成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572條第1項定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明原依民法第1052條第2項，訴請離婚；嗣變更訴之聲明為：「確認婚姻無效」，揆諸前揭規定，應予准許，合先敘明。
貳、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，兩造於92年4月18日在大陸地區福建省結婚，原告返臺後，於同年5月8日向戶政機關為結婚之登記；惟原告前與訴外人 梁勤瑜 已於82年5月8日結婚，嗣雖曾於90年9月12日以書面協議離婚，惟未至戶政機關辦理離婚登記，故不生離婚之效力，是兩造於大陸地區福建省結婚時，原告當時為有配偶之人，兩造之婚姻因違反民法第985條規定，而屬無效；且原告亦因重婚犯行，前經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官提起公訴，由臺灣苗栗地方法院以93年度訴字第339號刑事判決判處有期徒刑5月，如易科罰金以銀元300元折算1日，緩刑2年，並於93年11月17日確定在案，為此訴請確認兩造婚姻無效等語。並聲明：如
主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、得心證之理由：
一、原告主張被告為大陸地區人民，兩造於92年4月18日在大陸地區福建省結婚，原告返臺後於同年5月14日向戶政機關為結婚之登記，惟原告前與訴外人梁勤瑜已於82年5月8日結婚，嗣雖曾於90年9月12日以書面協議離婚，惟未至戶政機關辦理離婚登記，故不生離婚之效力，故兩造於大陸地區福建省結婚時，原告當時為有配偶之人，而原告重婚之犯行，亦經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官提起公訴，由臺灣苗栗地方法院以93年度訴字第339號刑事判決判處有期徒刑5月，如易科罰金以銀元300元折算1日，緩刑2年，並於93年11月17日確定在案等情，有，並經臺灣苗栗地方法院刑事判決，處以有期徒刑5月，緩刑2年確定之事實，業據原告提出戶籍謄本、經財團法人海峽交流基金會認證結婚公證書各1件為證（見臺灣苗栗地方法院99年度婚字第217號家事卷宗），且經本院依職權調取臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官起訴書（案號：93年度偵緝字第89號）、臺灣苗栗地方法院93年度訴字第339號刑事判決查閱屬實。又本件經囑託財團法人海峽交流基金會向被告送達訴訟文書，業經被告親自收受乙節，復有該基金會100年10月28日海廉（法）字第1000040953號函暨所附送達證書、送達回證各1份在卷可稽。被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之主張以供本院斟酌。是依上開證據所示，堪認原告之主張為真實。
二、按「臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律。」「夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第53條定分別有明文。經查，本件原告請求確認其與被告之結婚無效，原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有前揭戶籍謄本、財團法人海峽交流基金會認證結婚公證書等為證。揆之首揭說明，本件婚姻效力之準據法自應適用臺灣地區法律。
三、次按有配偶者，不得重婚，違反者，結婚無效，此觀我國民法第985條第1項、第988條第2款規定自明。本件原告與訴外人梁勤瑜於82年5月8日結婚，於婚姻關係存續中，再於92年
4月18日與被告結婚等情，已如前述，原告之行為顯屬重婚行為，依前揭規定，原告與被告之結婚自屬無效。從而，本件原告據以提起本件訴訟，請求確認原告與被告間之婚姻無效，為有理由，應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年2月9日
家事法庭法官郭妙俐正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月9日
書記官