臺灣新北地方法院95年度訴字第1626號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第1626號民事判決

裁判日期：民國95年10月30日

裁判案由：給付電信費

臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第1626號原告中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告大祈工業有限公司
原設台北縣三重市○○○路○○○巷○○弄○○
號法定代理人甲○○上列當事人間請求給付電信費事件，經本院於民國95年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾柒萬陸仟陸佰肆拾伍元，及自民國九十五年十月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告租用電話號碼0000000000等號（詳如原證二清單所示）電信設備，自民國95年5月起至同年6月止，計積欠電信費用新臺幣（下同）1,176,645元未給付，經催繳仍未獲置理，爰本於契約關係提起本訴等情。併為聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出存證信函、用戶欠費清單各一份為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查之結果認，原告之主張為可採信。從而，原告本於契約關係提起本訴，請求被告給付電信費及自起訴狀繕本送達翌日（95年10月9日）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，即無不合，應予准許。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年10月30日
民事第一庭法官黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年10月30日
書記官林月蓉