臺灣新北地方法院95年度聲字第3266號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年聲字第3266號刑事裁定

裁判日期：民國95年10月30日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定95年度聲字第3266號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（95年度執聲字第1247號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件受刑人於裁判確定前犯如附表所載之罪，均係於民國95年7月
1日前犯之，而被告行為後，刑法第51條業經修正，並於94年2月2日，經總統以華總一義字第09400014901號令公布，且自95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，兩者比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑，合先敘明。
三、經查：本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例及犯贓物等罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，並有各該判決書附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。至於罰金刑部分，僅有附表槍砲彈藥刀械管制條例罪名所載併科罰金新臺幣30,000元之單一宣告，非宣告多數罰金，自不生定其應執行刑之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年10月30日
刑事第一庭法官張江澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林怡秀中華民國95年10月30日