臺灣臺北地方法院小額民事判決
99年度北小字第1869號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 廖士驊
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年9月1日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟貳佰柒拾陸元，及其中新臺幣伍
萬元部分自民國九十四年二月二十二日起至清償日止，按週年利
率百分之十三點六七計算之利息，並自民國九十四年三月二十三
日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，
逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬叁仟貳佰柒拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查原國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）與前於民
國92年6月26日與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世
華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行
，並於合併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限
公司」即原告，是國泰銀行對被告之債權應由原告承受，合
先敘明。
三、原告起訴主張：被告前向國泰銀行請領現金卡，並訂立現金
卡契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）50萬元為限，
於借款額度內循環使用，每動用1筆借款應給付100元之帳
務管理費，且借款按原告牌告基準利率加碼年利率9.4％計
息，按日計算，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，
被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延
滯期間則以，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期
超過6個月者，按上開利率20％計算。詎被告迄今，尚積欠
借款53,276元（含本金50,000元、利息3,276元），未依約
清償，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之現金卡使用契
約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出現金卡契約、信用貸款約定書
、客戶帳務資料等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為
真實，亦即被告確積欠原告借款53,276元，及其中50,000元
部分自94年2月22日起至清償日止，按週年利率13.67％計
算之利息，並自94年3月23日起至清償日止，逾期在6個月
以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率
20％計算之違約金。從而，原告依據兩造間之現金卡使用契
約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年9月15日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月15日
書記官蔡文揚
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。