臺灣高等法院100年度聲再字第516號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年聲再字第516號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月06日

裁判案由：貪污治罪條例

臺灣高等法院刑事裁定100年度聲再字第516號聲請人即受判決人 林粮壹 原名 林雍嵐 上列聲請人因貪污治罪條例案件，對於本院95年度重上更(三)字第196號，中華民國95年12月19日第二審確定判決（臺灣基隆地方法院86年度訴字第660號，起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署86年度偵字第5283號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為國立基隆高級中學總務處主任，於民國(下同)84年5月間辦理「省立基隆高級中學後山新增校地及週邊設施工程」公告公開招標乙案，因求好心切宣布3次「廢標」，使投標廠商誤會而未達底標「廢標」結案。廠商 紀棟 為求檢舉獎金遂捏造虛偽情事提告聲請人貪污2百萬元，事後已深切反省並表示「沒有看到錢」、「沒有付錢給聲請人」等語，聲請人於98年1月22日以紀棟涉誣告罪向臺灣板橋地方法院檢察署提出告訴，紀棟亦因畏罪逃匿迄今，為此依刑事訴訟法第420條第1項第3款暨第2項規定聲請再審云云。
二、按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之；經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第1項、第2項定有明文。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條亦規定甚明。經查聲請人前以共同被告紀棟所書寫之自白書、親筆書，認紀棟涉誣告罪，業經聲請人提出告訴，經台灣板橋地方法院檢察署發佈通緝中，認原確定判決有再審原因，而向本院聲請再審，經本院認無再審理由，而以99年度聲再更（一）字第5號裁定駁回在案。本件據以聲請再審之原因，經核於上開聲請再審時均已主張，茲其提出相同理由聲請本次再審，即與刑事訴訟法第434條第2項之規定有違。其再審之聲請為不合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文中華民國100年12月6日
刑事第三庭審判長法官陳博志
法官王屏夏法官陳如玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官黃郁珊中華民國100年12月7日