裁判字號：臺灣彰化地方法院112年毒聲字第382號刑事裁定
裁判日期：民國112年10月17日
裁判案由：聲請強制戒治
臺灣彰化地方法院刑事裁定112年度毒聲字第382號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告張義銘
（現在法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送強制戒治（112年度毒偵緝字第321、322、323號、112年度聲戒字第80號），本院裁定如下：
主文甲○○施用第一級及第二級毒品，令入戒治處所強制戒治，其期間為陸個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾壹年。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因施用第一、二級毒品案件，經依本院112年度毒聲字第97號裁定，送法務部○○○○○○○○（下稱臺中戒治所）附設勒戒所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，有該所民國112年10月2日中戒所衛字第11210002420號函送之有無繼續施用毒品傾向證明書、評估標準紀錄表各1份附卷可稽，爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第2項後段規定，聲請裁定令入戒治處所施以強制戒治。
二、按「觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為六個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾一年。」、「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年後再犯第十條之罪者，適用前二項之規定。」毒品危害防制條例第20條第2、3項定有明文。又毒品危害防制條例第20條第3項規定所謂「三年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近一次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯毒品危害防制條例第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上字第3826號刑事判決意旨參照）。
三、經查：被告於112年1月10日0時許，在其位於彰化縣○○鄉○○村○○巷00號之住處，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，經本院以112年度毒聲字第97號裁定應入勒戒處所觀察、勒戒確定。嗣聲請人依前開裁定，於112年8月28日將被告送執行觀察、勒戒後，經臺中戒治所評定被告前科紀錄與行為表現30分、臨床評估37分、社會穩定度7分，小計靜態因子64分、動態因子10分，總分74分，綜合判斷認被告有繼續施用毒品傾向，有臺中戒治所112年10月2日中戒所衛字第11210002420號函送之有無繼續施用毒品傾向證明書、評估標準紀錄表在卷可證，堪認被告確有繼續施用毒品之傾向。本件聲請人聲請裁定被告入戒治處所強制戒治，經核並無不合，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第2項後段，裁定如主文。中華民國112年10月17日
刑事第八庭法官王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國112年10月17日
書記官王心怡