臺灣士林地方法院士林簡易庭小額民事判決
104年度士小字第869號
原 告 黃姿萍
訴訟代理人 魏光廷
被 告 陳麒元
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事
訴訟（本院104年度審附民字第104號），由本院刑事庭裁定移送
前來，於民國104年8月10日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸仟元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣
或物之交付前，以新台幣陸仟元預供擔保，或將請求標的物提存
後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命
即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年5月17日16時54分前某時許，在
臉書社群網站中以「 陳囿儒 」名稱，佯稱刊登販賣商品「二
手貨手機便宜賣」之訊息，並與原告以臉書即時通訊中達成
協議，以新台幣（下同）6,000元之代價出售三星牌S3型之
二手行動電話（下稱系爭手機）1支，原告並於102年5月19
日將6,000元匯入被告之中華郵政帳號000-000000000000000
0號帳戶內，詎被告得款後，竟拒將系爭手機寄予原告，致
原告受有6,000元之損害，且因原告出庭時所花費之交通費
、工作請假、無法專心照顧小孩、家人責怪及不諒解、對人
性亦產生極度不信任感及懼怕，另請求精神慰撫金24,000元
，為此，爰依侵權行為之規定，請求被告賠償損失之費用6,
000元及精神慰撫金24,000元，並聲明被告應給付原告30,00
0元。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得
請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項、第195條第1
項定有明文。經查，被告因本件侵權行為案件，涉刑事詐欺
罪嫌，經原告提起刑事告訴經檢察官起訴後，業經本院判處
被告拘役50日，得易科罰金確定在案，有調閱本院該104年
度審簡字第269號刑事案件全卷所附證據資料核閱無誤，並
有該案刑事簡易判決1份在卷可佐；被告經本院合法通知後
，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，本院審酌上開證據，堪認原告主張為真實，故原告請
求被告賠償原告損失之費用6,000元，依法有據。但查，有
關原告請求被告給付精神慰撫金24,000元部分，原告主張遭
被告詐騙取財，遭侵害權利之性質屬財產法益，不符上開民
法第195條第1項所明定得請求非財產上損害之要件，此部分
請求，難認有據，為無理由。
四、從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告
6,000元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則非有
據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項
規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保
，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事
件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本
件無應確定之訴訟費用額。
中華民國104年8月31日
士林簡易庭法官張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國104年8月31日
書記官張葵衢
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。