臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳簡字第2326號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃姿玲
被 告 甲○○
上列當事人間給付借款事件，經本院於中華民國95年2月15日言
詞辯論終，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟捌佰貳拾元，及自民國九十
四年六月二十四日起至九十四年九月二十四日止，按週年利率百
分之四點九九計算之利息；並自民國九十四年九月二十五日起至
清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息；暨自民國九
十四年七月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之十；超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告主張被告於民國93年9月17日與原告訂立信
用貸款契約，以新臺幣(下同)300,000元為限度，為期1
年，並由被告持有原告發給之魔利卡，約定被告應於每月15
日前繳納最低應繳金額。利息於6個月內者，按年息4.99%
計算，6個月以上者按年9.99%計算。逾期應加計違約金。
詎被告至94年6月24日即未依約繳納，尚欠199,820元未還
，經催不理，爰依消費借貸之法律關係，請求判命被告給付
欠款、利息及違約金。
三、法院判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、約定書、客
戶授受信、保證查詢單及往來明細表為證，被告未到場爭
執，復未提出書狀答辯，以供斟酌，依調查之結果，堪信
原告之主張為真實。
（三）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付借款
及其利息、違約金，核屬正當，應予准許。
（四）本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，併應依職權
宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 2 月 22 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官高英賓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 22 日
書記官陳玉娥