臺灣士林地方法院小額民事判決
105年度湖小字第79號
原 告 標準財信管理股份有限公司
法定代理人 孫嘉駿
訴訟代理人 楊維綱
被 告 潘振義 原住臺北市○○區○○○路○段○○○號8
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年4月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟捌佰捌拾壹元，及自民國九十二
年十月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計算
之利息，暨自民國九十二年十一月十二日起至清償日止，逾期在
六月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六月部分，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳萬貳仟元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，經原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。又小額訴訟之訴狀送達後，原告不
得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，
不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第
255條第1項但書第3款分別定有明文。本件原告起訴聲明
為：被告應給付原告新臺幣（下同）22,881元，及自民國92
年10月11日起至清償日止，按週年利率百分之11.88計算之
利息，暨自92年10月11日起至清償日止，逾期在6個月以內
者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率
百分之20計算之違約金等語。嗣於本院105年3月15日言詞
辯論期日，原告以言詞變更訴之聲明為：如主文第1項所示
。核其性質，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定
，與法尚無不合，應予准許。
二、原告主張：被告前於89年3月28日向訴外人寶島商業銀行股
份有限公司（下稱寶島商銀）借款300,000元使用，並約定
被告應自89年3月29日起至94年3月29日止，按期於當月11
日前分期攤還本息，利息則自借款日起採固定利率即週年利
率百分之11.88計算。雙方並約定被告如有停止付款、拒絕
承兌或付款、任何一宗債務不依約清償本金或利息等情形時
，被告除喪失分期還款之期限利益，債務視為全部到期外，
尚應給付寶島商銀逾期在6月以下者，按上開借款利率加計
百分之10，逾期超過6月者，按上開借款利率加計百分之20
計算之違約金。詎被告於92年10月11日起即未依約繳款，尚
有22,881元之借款本金未清償。嗣寶島商銀於90年8月14日
更名為日盛國際商業銀行（下稱日盛商銀），日盛商銀再於
94年1月17日將上開債權（含本金、利息及違約金）讓與原
告，並依修正前金融機構合併法第15條第1項1款、第18條
第3項規定，將債權讓與之事實登報公告，而對被告生債權
讓與效力。爰依消費借貸契約及債權讓與法律關係，請求被
告清償借款並依約加給利息、違約金等語。並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、原告所主張之事實，業據其提出財政部90年8月14日台財融
（二）字第0000000000號函、債權讓與契約書、登報公告、
借據、借還款明細表等件為證（見本院卷第3頁至第9頁）
，核與其所述相符，應堪認定為真實。從而，原告依消費借
貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項，依職權宣告被告預供擔保後，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定被告應負擔之訴訟費用為1,
350元（即第一審裁判費1,000元＋公示送達登報費用350
元）。
中華民國105年4月26日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國105年4月26日
書記官王美韻