臺灣臺南地方法院94年度訴字第716號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年訴字第716號刑事判決

裁判日期：民國94年09月13日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決94年度訴字第716號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十四年度毒偵字第九九八號、九十四年度毒偵字第一六二九號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，判決如下：
主文乙○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月。扣案之吸食管壹支及吸罐壹個，均沒收。
應執行有期徒刑拾壹月，扣案之吸食管壹支及吸罐壹個，均沒收。
事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以九十二年度毒聲字第二九號裁定令入戒治場所施以強制戒治，後經裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於民國九十三年一月一日停止戒治期滿，視為強制戒治執行完畢。並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於九十三年一月八日以九十三年戒毒偵字第九號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復於前開強制戒治執行完畢五年內，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自九十三年八月間起至九十四年六月六日止，在臺南市第十一號公園等處，連續施用第一級毒品海洛因多次，另基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於九十四年四月十四日上午七時至下午一時許，在其位於臺南市○區○○路○○○巷○○弄○○號住處，施用第二級毒品安非他命一次。嗣分別經警於：㈠九十三年十二月十二日，在臺南市○○路○段○○○號查獲乙○○施用第一級毒品海洛因；㈡九十四年四月十四日下午一時五分許，經警持拘票前往臺南市○區○○路○○○巷○○弄○○號執行拘提而發現上情，並當場扣得其供施用之器具吸食管一支及吸罐ㄧ個。
二、案經臺南市警察局第六分局、第二分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴及併案審理。
理由
一、右揭事實，業據被告乙○○於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱。且其分別九十三年十二月十二日及九十四年四月十四日經警採尿送驗結果，呈鴉片類及安非他命類陽性反應，有臺南市衛生局九十三年十二月十五日（煙）南市衛驗字第九三一一七五號檢驗成績書、九十四年四月二十日長榮大學確認報告及臺南市警察局第二分局、第六分局偵辦涉嫌毒品危害防制條例案件送驗尿液及年籍對照表各一紙在卷可參，並有安非他命施用工具吸食管一支及吸罐一個扣案可資佐證，堪認被告自白與事實相符。再被告前曾因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣本院裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於九十三年一月一日停止戒治期滿，視為強制戒治執行完畢，並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於九十三年一月八日以九十三年度戒毒偵字第九號為不起訴處分，亦有臺灣臺南地方法院檢察署檢察官九十三年度戒毒偵字第九號不起訴處分書、臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其於強制戒治期滿經不起訴處分後五年內再犯本件施用毒品犯行之事證已臻明確，其犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告施用第一級毒品海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪；被告施用第二級毒品安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。其施用毒品前後之持有第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之行為，應均為其施用行為所吸收，不另論罪。此外，其前後多次施用第一級毒品海洛因犯行，時間緊接，且犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯論以一罪，並加重其刑。又被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，犯罪構成要件不同，應分論併罰。原起訴書雖未載被告於九十三年十二月十二日被警方於臺南市○○路○○○號處，查獲施用第一級毒品海洛因之犯行，惟此部分犯行與業經起訴有罪部分之犯行，有連續犯裁判上一罪之關係已如前述，且據檢察官函請併案審理，本院自得一併審理，附此敘明。
三、扣案之吸食管一支及吸罐一個為被告所有供施用之器具，為被告自承在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項，刑法第十一條前段，第五十六條、第三十八條第一項第二款、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國94年9月13日
刑事第一庭法官王慧娟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官王元宏中華民國94年9月13日毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。