臺灣新北地方法院97年度聲字第2207號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲字第2207號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月05日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲字第2207號聲請人即被告甲○○
（上列聲請人即被告因竊盜等案件，經聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○前經法官訊問後，以有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要而予羈押，現業經法院判處有期徒刑四年，此為五年以下有期徒刑之罪，實無再行羈押之必要，且被告為家中獨子，除雙親外尚育有一女，於親情之羈絆下，斷無逃亡可能。又被告前將租賃之車輛撞壞，糾紛仍未解決即陷囹圄，車行竟至家中向被告之父索賠新臺幣（下同）300,000元，被告入所前曾經詢價只需70,000元，認係車行存心敲詐，車行竟叫人全天候以撥電話及按門鈴等手段搔擾其家人和鄰居，令家人生活於恐懼之中，請審酌上情，法內施仁，准被告返家處理與車行間之糾紛及安排女兒教養問題，被告保證絕不再犯，亦會遵期到案執行，為此聲請具保停止羈押云云。
二、本件被告甲○○因竊盜等案件，前經本院訊問被告後，認犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款所定之情形，而有羈押之必要，予以羈押。
三、查被告曾向本院聲請准許其具保停止羈押，並甫經本院於97年5月30日以97年度聲字第1272號裁定聲請駁回在案，此次又以幾近相同之事由而為聲請，本院再次審閱案卷後，仍認被告因無錢可供花用，即起意竊盜，所犯係刑事訴訟法第10
1條之1第1項第5款所定之刑法第320條、第321條之竊盜罪，共八罪，另又犯刑法第339條之2第1項之不正利用自動付款設備取得他人財物罪一罪，業經本院以簡式審判程序審理後，以97年度易字第946號判處應執行有期徒刑四年在案，犯行顯非輕微，再者究其前科紀錄也有多次竊盜前案，被告迄無正當職業收入，茲無金錢可供己意支配之犯罪動機極易再次形成，足認有反覆實施同一犯罪之虞。從而，被告羈押原因不能因具保而消滅，仍有羈押必要，至於其所稱須出所處理債務糾紛、安排女兒教養問題云云，核非刑事訴訟法第114條規定之情形，所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回，特此裁定。
中華民國97年6月5日
刑事第一庭法官張江澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林怡秀中華民國97年6月5日