板橋簡易庭106年度板簡字第1993號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　106年度板簡字第1993號
原　　　告　歐菲士辦公設備有限公司
法定代理人　 許紋賓
訴訟代理人　 陳祖德 律師
被　　　告　 賴秀芳
　　　　　　 賴政翰
　　　　　　 賴靜慧
　　　　　　 陳貴玉
　　　　　　 張榮福
　　　　　　 廖棨弘
上列當事人間106年度板簡字第1993號請求分割共有物事件於中
華民國106年10月24日辯論終結，於中華民國106年11月28日下午
4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　法　　　官　李崇豪
　　　　法院書記官　莊雅萍
　　　　通　　　譯　洪行敏
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
兩造共有如附表一所示之不動產應予變賣，所得價金，按如附表
二所示兩造應有部分比例分配之。
訴訟費用由兩造按如附表二所示兩造應有部分比例負擔。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、本件原告、被告張榮福、被告廖棨弘於民國（下同）106年5
月8日向本院標得如附表一所示房地權利範圍5分之1，其拍
定金額共計新台幣（下同）000000元，此有原告所提本院不
動產權利移轉證書影本乙件在卷可稽（原證2），是本件訴
訟標的價額為162900元（計算式：543000×3/10＝162900元
），原告並繳納裁判費1770元，核無不合，被告陳貴玉具狀
聲請駁回原告之訴，容有誤會，合先敘明。
三、原告主張：緣坐落新北市○○區○○段○○○號土地，面積
78.73平方公尺持分四分之一，及同段534建號建物（門牌號
碼：新北市○○區○○街○○巷○號），為兩造共有，各人之
應有部分如附表二所示，此有土地及建物登簿謄本可稽。兩
造就系爭房地分割方法無法達成協議，而系爭房地不動產，
如以原物分割，勢必無法分割，爰依民法第823條第1項、第
824條第1項第2款規定，請求准以變價分割，所得價金由兩
造按附表所示，各自應有部分比例分配。訴訟費用由原被告
按應有比例各自負擔等情，並提出與所述相符之不動產登記
謄本影本為證。而被告等均受合法之通知，既未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌
，堪信原告之主張為實在。
四、按各共有人，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不
能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。民法第823
條第1項定有明文。本件系爭房地並無依法令不能分割之情
形，且各共有人間亦無約定不分割之期限，各共有人自得隨
時請求分割共有物。再按民法第824條項規定：「共有物之
分割，依共有人協議之方法行之。」、「分割之方法，不能
協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為左列之分配
：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配
顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯
有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原
物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各
共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能
按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。」，再分割共有
物，以消滅共有關係為目的。查本件系爭房屋（含坐落基地
）面積僅78.73平方公尺，共有人卻有7人，各共有人應有部
分面積均甚小，且被告經合法通知無正當理由而均未於言詞
辯論期日到場，視同自認均同意變價分割，則其等無繼續保
持共有之意思已甚明確。若依原物分割維持共有，則兩造可
分得之房地面積均很小，無法發揮房地利用之價值。是基於
公平考量，並為避免原物分割致大多數共有人所得面積過小
，使房地無法完整利用，徒然減損系爭房地之經濟效用；而
以變賣共有物方式為分割時，依民法第824條第7項規定，共
有人即兩造任一方仍有依相同條件優先承買之權，是兩造任
一方如認經由公開拍賣機制所拍定之價格，係一合理可接受
之價格，亦得經由優先承賣權之行使，取得系爭不動產之全
部。從而，本院審酌上情，認系爭房地以變價方式分割，以
價金分配兩造之方式為佳。如此方能兼顧各共有人之利益，
符合公平原則，應屬適當。又系爭建物之增建部分亦應併附
拍賣，併予敘明。爰判決如主文第1項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部。民事訴訟法第80條之1定有明文
。本件分割共有物之方法，本應由法院斟酌何種方式較能增
進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分
割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求分割之訴雖有
理由，惟關於訴訟費用負擔，如全部由被告負擔，將顯失公
平，依前開規定，除被告按其應有部分比例負擔外，勝訴之
原告亦應按其應有部分比例負擔之。爰另諭知訴訟費用之負
擔比例如主文第2項所示。
中華民國106年11月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月28日
書記官莊雅萍
附表一：（不動產標示）
土地－新北市○○區○○段○○○○號，權利範圍：4分之1。
建物－新北市○○區○○段○○○○號（門牌：新北市○○區○○
街○○巷○號），權利範圍：全部。
附表二：（應有部分比例）
┌───────────┬────────┐
│姓名│應有部分比例│
├───────────┼────────┤
│歐菲士辦公設備有限公司│3/50│
├───────────┼────────┤
│賴秀芳│1/5│
├───────────┼────────┤
│賴政翰│1/5│
├───────────┼────────┤
│賴靜慧│1/5│
├───────────┼────────┤
│陳貴玉│1/5│
├───────────┼────────┤
│張榮福│4/50│
├───────────┼────────┤
│廖棨弘│3/50│
└───────────┴────────┘