板橋簡易庭106年度板簡字第1919號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　106年度板簡字第1919號
原　　　告　 王子勝
兼　上一人
訴訟代理人　 謝玉芬
訴訟代理人　 沈奕瑋 律師
被　　　告　 黃于珊
　　　　　　 黃進財
上列當事人間106年度板簡字第1919號請求侵權行為損害賠償事
件於中華民國106年10月31日辯論終結，於中華民國106年11月
28日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職
員如下：
　　　　法　　　官　李崇豪
　　　　法院書記官　莊雅萍
　　　　通　　　譯　洪行敏
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應連帶給付原告謝玉芬新臺幣貳拾參萬肆仟伍佰捌拾捌元，
及自民國一百零六年十月六日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。
被告應連帶給付原告王子勝新臺幣貳萬零陸佰元，及自民國一百
零六年十月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決第一、二項得假執行但被告以新臺幣貳拾參萬肆仟伍佰捌
拾捌元拾柒元為原告謝玉芬、以新臺幣貳萬零陸佰元為原告王子
勝預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告黃于珊經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告黃于珊於民國105年5月16日晚間7時45分許，騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市○○區○○
路往宜安路方向行駛，行經新北市○○區○○路與明禮街
口，應注意駕駛人在劃有分向限制線之路段，不得駛入來
車之車道內，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾
燥無缺陷、無障礙物、視距良好，無不能注意之情事，仍
貿然跨越雙黃線行駛，欲自左側超越其同向前方由原告王
子勝所騎乘之搭載原告謝玉芬之車牌號碼000-000號普通
重型機車，適原告王子勝在上開路口欲左轉進入明禮街，
而遭被告黃于珊所騎乘之上開機車撞擊倒地，原告謝玉芬
因而受有左小腿脛骨腓骨骨折之傷害。案經鈞院以106年
度交簡字第668號刑事簡易判決處「黃于珊犯過失傷害罪
，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。」在案。故請求被告賠償下列金額：
⑴原告謝玉芬部分：
①醫療費用新臺幣（下同）78588元：（含住院應部分負
擔費用3195元、手術時材料、特殊醫材及技71484元、
急診及門診掛號等費用3909元，合計78588元。
②看護費56000元；因系爭事故之發生，原告謝玉芬受有
左小腿脛骨腓骨骨折之傷害，並因此進行開放式復位併
內固定術治療，縱使出院後，依照醫師指示仍須休養，
且需專人看護照顧4週，原告因此由母親看護照顧4週
。原告以一般看護每日2000元計算，故原告請求被告給
付看護費用56000元（2000x7x4＝56000）。
③精神慰撫金200000元。
總計334588元。
⑵原告王子勝部分：機車修理費20600元（工資6150元、材
料14450元）。
（二）按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民
事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其
損害。前項請求之範圍，依民法之規定。」刑事訴訟法第
487條定有明文。又「無行為能力人或限制行為能力人，
不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其
法定代理人連帶負損害賠償責任。」亦為民法第187條第
1項前段所明定。查，被告黃于珊於案發當時年僅18歲，
為限制行為人，但非無識別能力，應與其法定代理人對原
告負連帶賠償責任。另原告王子勝雖非告訴人，但原告王
子勝所有機車因被告黃于珊之過失受有損害，得向被告黃
于珊及其法定代理人即被告黃進財請求連帶賠償。爰依侵
權行為之法律關係提起本訴，求為判決：⑴被告應連帶給
付原告謝玉芬334588元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息；⑵被
告應連帶給付原告王子勝20600元及自刑事附帶民事起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之
利息等語。
三、被告黃進財則辯以：對於被告黃于珊刑事案件部分不清楚，
她發生車禍被告黃進財也不知道，被告黃于珊已經二年沒有
回家，被告黃進財現在靠政府補助生活各等語。
四、本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之衛生福利部雙
和醫院診斷證明書、醫療收據、上野車業機車維修估價單等
件為證。被告黃進財則以前詞置辯。又被告黃于珊之前開犯
刑業經本院以106年度交簡字第668號刑事簡易判決被告黃于
珊犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日在案，此有該刑事簡易判
決在卷可稽（卷第15頁），自堪認原告之主張為真正。
五、經查：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法
第184條第1項前段、民法第195條第1項分別定有明文。復
按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利
者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損
害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損
害賠償責任。前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，
或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責
任，民法第187條第1、2項定有明文。又按法定代理人對
無行為能力人或限制行為能力人之侵權行為，以負責為原
則，免責為例外，故民法第一百八十七條第二項所定免責
要件，應由法定代理人負舉證之責，最高法院72年台上字
第953號判決可資參照。本件被告黃于珊係00年0月00日出
生，於行為時即本件事故發生日之105年5月16日為未滿二
十歲之限制行為能力人，行為時顯已有識別能力。被告黃
進財為被告黃于珊之法定代理人，復未能舉證證明有民法
第一百八十七條第二項所定免責要件，是被告黃進財自應
與被告黃于珊負連帶賠償責任。
（二）本件原告等得請求被告連帶賠償之金額，茲審酌如下：
⑴原告謝玉芬部分：
①醫療費用78588元（含住院應部分負擔費用3195元、手
術時材料、特殊醫材及技71484元、急診及門診掛
號等費用3909元，合計78588元）部分：業據原告提出
衛生福利部雙和醫院診斷證明書、醫療收據等件為證，
經核為醫療上所必要，應予准許。
②看護費56000元部分：依原告所提雙和醫院診斷證明書
之記載：宜修養四周及需專人照顧等語，此有該診斷證
明書影本乙紙在卷可稽（106年度交簡附民字第45號卷
第19頁），是原告請求被告賠償4周看護費56000元（
2000×7×4＝56000），自屬有據。
③精神慰撫金200000元部分：按慰撫金之賠償其核給之標
準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分
資力與加害程度，核定相當之數額。最高法院著有五十
一年台上字第二二三號判例意旨可參。爰審酌本件原告
所受傷害程度（左小腿脛骨腓骨骨折）、日常生活受影
響程度，治療期間之長短、精神上所受痛苦之程度等一
切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金200000元，尚
屬過高，應予核減為100000元為適當，是其逾此範圍之
部分即不應准許。
④綜上，原告謝玉芬得請求之金額為234588元（78588元
＋56000元＋100000元＝234588元）
⑵原告王子勝部分：
機車修理費20600元部分：業據原告提出估價單影本2紙為
證，是原告此部分請求，亦屬有據。
（三）從而，原告依侵權行為之法律關係訴請①被告應連帶給付
原告謝玉芬234588元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌
日（即106年10月6日）起至清償日止，按年利率百分之5
計算之利息；②被告應連帶給付原告王子勝20600元及自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即106年10月6日）起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許；至逾此部份之請求，則無理由，應予駁回，其
餘假執行之聲請，亦失附麗，應併駁回。
六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
中華民國106年11月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月28日
書記官莊雅萍