臺灣高等法院101年度聲字第209號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲字第209號民事裁定

裁判日期：民國101年05月02日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高等法院民事裁定101年度聲字第209號
聲請人 方榮灃 相對人方金財上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請人於臺灣士林地方法院一００年度存字第五二一號提存事件提存之擔保金新臺幣參拾肆萬元，准予返還。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院99年度重上更㈢字第20號民事判決之諭知，提供新臺幣（下同）34萬元擔保金，並以臺灣士林地方法院（下稱士林地院）100年度存字第521號提存事件提存在案，以資聲請假執行。茲因兩造間本案訴訟，業經最高法院以100年度台上字第1160號裁定駁回確定，聲請人供擔保原因消滅，爰依民事訴訟法第104條第1項第1款規定，聲請返還上開擔保金等語。
二、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文；上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，為同法第106條所規定。所謂應供擔保原因消滅，係擔保債務人因假執行所受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔保之原因消滅。
三、查聲請人列相對人及第三人 方俊仁 、 方葉雲卿 、 方珺 、方佑敏、 方凱民 、 方衍惠 等人為被告，提起請求所有權移轉登記等事件，前經本院於100年3月30日以99年度重上更㈢字第20號判決於主文第3項、第10項前段諭知：相對人應給付聲請人101萬0,841元及自99年10月16日起算之法定遲延利息；本判決第3項給付，於聲請人以34萬元為相對人供擔保後得假執行。聲請人為假執行，遵照上開諭知於100年5月17日提供34萬元為擔保金，以士林地院100年度存字第521號提存事件提存在案，又上開判決所命相對人應給付101萬0,841元本息部分，業經最高法院於100年7月21日以100年度台上字第1160號裁定駁回，兩案間本案訴訟確定，有上開判決及裁定、提存書、國庫存款收款書可稽（本院卷第2-18頁）。可知聲請人已於本案獲得勝訴判決確定。是聲請人為假執行而供擔保所提存之物應認其應供擔保原因已消滅，故聲請人依民事訴訟法第104條第1項第1款規定，聲請返還擔保金34萬元，核無不合，應予准許。
四、據上論結：本件聲請為有理由，裁定如主文。中華民國101年5月2日
民事第十一庭
審判長法官林金吾
法官詹文馨法官徐福晉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國101年5月2日
書記官張淑華