中壢簡易庭98年度壢簡字第1052號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　98年度壢簡字第1052號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年1月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬零陸佰陸拾玖元，及其中新
臺幣壹拾貳萬零伍佰捌拾貳元自民國九十八年十二月七日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叄佰叄拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告丙○○、丁○○（以下合稱被告2人）經合法通知，均
無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款分別定有明文。
查本件原告原起訴聲明除如主文第1項所示外，尚請求被告2
人連帶給付自民國98年12月22日起3個月內每月以新臺幣（
下同）2,000元計算之違約金；嗣原告於民國99年1月26日言
詞辯論程序中將上開違約金部分撤回，核其變更係基於同一
信用卡使用契約之基礎事實，且無礙於被告之防禦及訴訟之
終結，揆諸前揭規定，自應准許。
貳、實體部分：
一、本件原告主張：被告丙○○前於94年8月間邀同被告丁○○
與原告聯邦商業銀行股份有限公司成立信用卡使用契約，由
被告丙○○、丁○○分別持用原告所核發卡號各為00000000
00000000號、0000000000000000號之正、附卡，依約被告2
人持卡於特約商店記帳消費後，應於次月繳款截止日前向原
告清償，逾期則按週年利率百分之19.99加計利息，並應就
各別使用信用卡所生消費款及利息互負連帶清償責任；嗣被
告2人持卡記帳消費，迄今尚有如主文第1項所示之消費款
及利息未依約向原告清償。爰依兩造間信用卡使用契約之法
律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項。
二、被告2人均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀做何答
辯或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、消費帳單明細查詢資料等為證；被告2人已
於相當時期受合法通知，而均於言詞辯論期日不到場，亦均
未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真
實。按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或
其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條
第1項定有明文；從而，原告依兩造間信用卡使用契約之法
律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下
，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,330元，依民事訴訟法第85條第2項
，應由敗訴之被告連帶負擔，爰諭知如主文第2項所示。
中華民國99年1月29日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月29日
書記官詹于君