宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第28577號
原 告 甲○
被 告 乙○○
上列當事人間請求98年度北簡字第28577號損害賠償等事件，本
院於中華民國99年1月19日言詞辯論終結，同年月29日下午4時
在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由原告負擔。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中山區
，本院自有管轄權，合先敘明。按訴狀送達後，原告不得將
原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減
縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項第2款、第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應
給付原告新臺幣（下同）203,900元，嗣於訴訟中以書狀減
縮請求被告應給付原告202,950元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，請求基礎事
實同一，為擴張應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符，
應予准許，合先敘明。又被告未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告日前出借其所有之車號0000-00號自用
小客車（下稱系爭車輛）與無駕駛執照、行車執照之訴外人
丙○○，丙○○於96年7月31日2時許，駕駛系爭車輛行經
臺北市○○區○○○路與新生北路口時，未讓直行車先行、
違反禁止左轉標誌左轉彎，撞及原告騎乘之車號000-000號
重型機車（下稱系爭機車），造成原告尾椎扭傷及拉傷併骨
折等傷害，醫療費用4,950元、六個月工作損失120,000元
、精神賠償60,000元，及系爭機車必要修復費用18,000元，
被告出借車輛與丙○○，丙○○違規駕車肇事過失傷害原告
，致原告受有損害，被告所為係違反保護他人之法律，爰依
侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給
付原告202,950元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
三、被告抗辯略以：被告與訴外人丙○○素不相識，系爭車輛雖
本為伊所有，然購入均交由兄長使用，兄長因欲更換交通工
具，遂委託友人介紹，爾後將系爭車輛售予丙○○，丙○○
當場支付價金100,000元與被告兄長，口頭允諾於96年6月
15日交付餘款，然其後又以業務洽公需車孔急為由，要求被
告兄長交付系爭車輛，兄長不疑有他，當場交付系爭車輛，
整個買賣過程中均係被告兄長出面處理，被告與丙○○從未
見面也不相識，自無原告所稱被告明知丙○○無駕駛執照、
行車駕照而出借車輛之情形等語，並聲明：駁回原告之訴。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任但
法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴
訟法第277條分別定有明文；次按民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證
實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉
證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法
院17年上字第917號判例可資參照。次按違反保護他人之法
律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過
失者，不在此限，民法第184條第2項亦有明文。
五、經查，原告主張之事實，雖提出道路交通事故現場圖、當事
人登記聯單、初步分析研判表、事故現場照片14紙、修車明
細表、收據、診斷證明書、醫療費用收據等文件為證，然被
告既否認明知丙○○無駕駛及行車執照而出借車輛乙事，原
告即應就被告明知而出借系爭車輛之情，舉證以實其說，原
告提出之前揭文書，僅能證明丙○○於前揭事故中，有過失
傷害原告致傷行為，然就被告亦應與丙○○過失傷害行為同
負損害賠償責任、本件被告有違反保護他人法律行為、該保
護他人法律為何等節，均無從證明。揆諸首揭判例與條文規
定，原告既未舉證自己主張事實為真，所為請求，即非有據
；被告抗辯情詞，亦無庸再予審究。從而，原告依侵權行為
請求被告給付202,950元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴無理由，依民事訴訟法第78條，判
決如主文。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示
金額。
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國99年1月29日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元