臺灣桃園地方法院97年度審易字第1158號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審易字第1158號刑事判決

裁判日期：民國97年08月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度審易字第1158號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第7508號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○幫助施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑叄月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又幫助施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑叄月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹捌公克）沒收銷燬之；應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹捌公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實部分除更正 王獻進 借用不知情同事之行動電話（起訴書誤載為不知情同事知行動電話），餘犯罪事實、證據均引用如附件檢察官起訴書所載。
二、核被告甲○○所為，均係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第10條第1項之幫助施用第一級毒品罪。被告幫助施用前持有第一級毒品之低度行為，應為其幫助施用第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又其係均幫助他人犯前開罪名，爰均依同法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被告有事實欄所載之犯罪及科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表足憑，其於5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依法加重其刑。又按犯毒品危害防制條例第10條之罪，供出毒品來源，因而破獲者，得減輕其刑，毒品危害防制條例第17條定有明文。經查，被告為警查獲後，供出毒品來源為 蔡學凱 、 王雅玲 ，有97年3月18日被告之警詢筆錄及97年3月18日被告之偵查筆錄在卷足憑，而其中王雅玲確實因販賣第一級毒品案件為警查獲，此有臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第8642號起訴書在卷可稽，可見王雅玲係因被告之供述而破獲，故被告合於毒品危害防制條例第17條減刑之要件，依法減輕其刑。
刑有加減，先加重後減輕之。爰審酌被告犯罪動機、手段，幫助施用毒品危害他人健康，及所生危害，犯後供承不諱佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段之規定諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之第一級毒品海洛因1包（毛重0.2公克，驗餘淨重0.18公克），屬第一級毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第17條、第18條第1項前段，刑法第11條、第30條第1項、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國97年8月22日
刑事庭法官江振義以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國97年8月26日附錄論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。