臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度北簡字第4430號
聲 請 人
即 原 告 陳義雄
訴訟代理人 連耀霖 律師
相 對 人
即 被 告 吉林華廈管理委員會
特別代理人 劉文章
訴訟代理人 陳威駿 律師
複 代理人 柯佩吟 律師
上列當事人間請求修復漏水事件，聲請人即原告聲請選任相對人
即被告吉林華園管理委員會之特別代理人，本院裁定如下：
主文
選任劉文章於本院一百零四年度北簡字第四四三０號請求修復漏
水事件，為相對人即被告吉林華廈管理委員會之特別代理人。
理由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其
法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受
訴法院之審判長選任特別代理人無訴訟能力人有為訴訟之必
要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親
屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理
人，民事訴訟法第51條第1、2項定有明文。又按管理委員會
有當事人能力；公寓大廈成立管理委員會者，應由管理委員
互推一人為主任委員，主任委員對外代表管理委員會；公寓
大廈管理條例第38條第1項、第29條第2項前段亦分別定有明
文。是以公寓大廈管理委員會固有民事訴訟當事人能力，惟
須以主任委員為法定代理人，始為適法：如無法定代理人代
為起訴，利害關係人得依上開規定聲請選任特別代理人。
二、本件聲請意旨略以：相對人吉林華廈管理委員會於民國87年
9月29日向臺北市政府申請報備時，主任委員為劉文章，惟
其後即無報備資料，相對人亦已具狀表示主任委員從未改選
，則相對人雖有當事人能力，但無法定代理人行使代理權，
而劉文章熟悉相對人之事物，且熱心公益，為恐訴訟久延致
原告受損害，爰聲請選任劉文章為相對人就前開修復漏水訴
訟之特別代理人等語。
三、經查，本件請求修復漏水事件，相對人部分本應由合法之法
定代理人為訴訟行為，然相對人於87年間申請報備時，以劉
文章為主任委員，其後迄今均未有其他備查紀錄之情事，有
報備申請書、臺北市建築管理工程處104年7月14日北市都建
寓字第00000000000號函可稽（見本院卷第44、45、93頁）
。則依公寓大廈管理條例第29條第3、4項規定，原主任委員
劉文章已自任期屆滿日起，視同解任。從而，聲請人以相對
人因無法定代理人，恐致久延訴訟，將使其受損害，乃聲請
本院選任相對人之特別代理人等語，合於上開規定，應予准
許。
四、本院審酌劉文章曾擔任相對人第一屆主任委員，且對相對人
之內部事物相當熟稔，並曾以相對人之法定代理人身份參與
本件訴訟，由其擔任相對人之特別代理人，應不致損害相對
人之利益，故認應選任劉文章於本件請求修復漏水事件，為
相對人之特別代理人。
五、爰裁定如主文。
中華民國104年9月30日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上為正本係照原本作成。
不得抗告（民事訴訟法第483條規定、最高法院88年度第9次民事
庭會議決議）。
中華民國104年9月30日
書記官吳建元