臺灣桃園地方法院95年度抗字第80號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年抗字第80號民事裁定

裁判日期：民國95年06月09日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定95年度抗字第80號抗告人乙○○抗告人因與相對人甲○○間本票裁定事件，對於民國95年4月26日本院95年度票字第4343號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。此亦有最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張：其執有抗告人簽發如原裁定主文所記載，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）1紙，詎經提示未獲付款之事實，業據相對人提出與其主張相符之本票為證，是原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票並非抗告人所簽發，抗告人已提起民事本票債權不存在之訴訟，原欲待該訴訟判決確定後，再向本院陳報本票遭偽造之事，然因相對人竟持該偽造本票向本院聲請本票裁定准予強制執行，致抗告人嗣後將產生無法彌補之損害，為此依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。查抗告人上開主張縱然屬實，亦係實體法律關係之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人所提起之另案本票債權不存在訴訟以資解決，本件非訟程序無從加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條及第78條，裁定如主文。
中華民國95年6月9日
民事第三庭審判長法官潘進柳
法官林望民法官周玉羣正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中華民國95年6月9日
書記官劉致芬