臺灣臺中地方法院95年度聲字第4000號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年聲字第4000號刑事裁定

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定95年度聲字第4000號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
國民上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（九十五年度執聲字第二八○三號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。
理由
一、受刑人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例等罪（詳如附表所示），先後經本院各判處如附表所示之刑，均經分別確定在案；茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。查被告行為後，刑法第五十一條第五款已修正數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，與舊法規定之數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」之規定有所不同，此為影響行為人刑罰之法律效果，是被告行為後法律已有所變更，經比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為二十年對行為人較為有利，新法之規定對於被告並無較為有利之情形，應依刑法第二條第一項前段之規定，適用被告行為時之舊法，而定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、刑法第二條第一項前段、第五十三條、修正前刑法第五十一條第五款，裁定如
主文。中華民國95年10月31日
臺灣臺中地方法院刑事第四庭
法官林學晴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官賴淵瀛中華民國95年10月31日