臺北簡易庭96年度北小字第853號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年4月10日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰陸拾參元及自民國九十五年七月
二十九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒仟捌佰陸拾參元整為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於94年8月29日向其申請樂透貸信用貸
款10萬元，借款期間自94年8月29日起至95年8月29日止，還
款方式、自借款日起，每一個月為一期，分期平均攤還，被
告未依規定按期繳款、借款到期或借款視為全部到期未立即
償還時，按年息百分之15計收遲延利息。詎被告自95年7月
29日，即未依約履行債務，尚積欠7,863元。爰依兩造間之
貸款契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之樂透貸申請書、
信用貸款契約書、樂透貸貸款繳款明細等件為證，核與其所
述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受
合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之信用卡契約、
貸款契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　4　月　　20　　日
臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官陳姿岑
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　20　　日
書記官王曉雁
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）　備　　註
第一審裁判費　　　1000元
合　　　　計1000元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。