板橋簡易庭96年度板簡字第2401號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　96年度板簡字第2401號
原　　　告　甲○○○保險股份有限公司
法定代理人　 陳佩芳
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間96年度板簡字第2401號請求給付票款事件於中華民
國96年4月13日言詞辯論終結，於中華民國96年4月20日下午4
時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　解惟本
　　　　書記官　黃大千
　　　　通　譯　陳心瑤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟伍佰伍拾柒元，及各自附表
所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬柒仟伍佰伍拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張執有被告所簽發如附表所示之支票6紙，詎於如附
表所示之提示日向付款人為付款之提示而遭退票，追索無效
之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單各6件
為證。被告對於原告主張之事實並不爭執，惟以支票係伊兒
子簽發云云置辯，惟系爭支票簽章相符，被告亦不否認支票
及印章交付兒子使用，被告即應負授權人之票據責任，又支
付命令異議狀陳述與原告主張無關，是原告主張之事實可認
為實在。
二、按發票人應按支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無
約定利率者，依年利六厘計算；票據法第126條、第133條分
別定有明文，從而，原告依據票據之法律關係，請求被告清
償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃大千
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃大千
附表：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人│發票日│提示日│票面金額│支票號碼│
│││││(新台幣)││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│1│慶豐商業銀行三│95.06.30│95.06.30│22000元│CF0000000│
││重分行│││││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│2│慶豐商業銀行三│95.07.30│95.07.31│22000元│CF0000000│
││重分行│││││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│3│慶豐商業銀行三│95.08.30│95.08.30│22000元│CF0000000│
││重分行│││││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│4│慶豐商業銀行三│95.09.30│95.10.02│22000元│CF0000000│
││重分行│││││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│5│慶豐商業銀行三│95.10.30│95.10.30│22000元│CF0000000│
││重分行│││││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│6│慶豐商業銀行三│95.11.30│95.11.30│22000元│CF0000000│
││重分行│││││
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘