臺灣臺南地方法院99年度訴字第120號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年訴字第120號民事裁定

裁判日期：民國99年01月28日

裁判案由：清償貨款

臺灣臺南地方法院民事裁定99年度訴字第120號原告弘威泰有限公司
設臺南市法定代理人甲○○住臺南市被告丙○○
乙○○住屏東縣上列當事人間清償貨款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣屏東地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項前段分別定有明文。
二、經查：原告起訴主張被告丙○○以律京企業有限公司名義與原告有生意往來，數年來均遵守買賣契約，每月結清貨款，惟自民國98年2月起未按月結清貨款，為取得原告信用保證，於98年3月徵求被告乙○○之同意，提出不動產作為擔保，原告乃同意被告丙○○以客票支付貨款，惟自98年5月起至99年1月，仍未依約定給付貨款，其交付之客票亦因存款不足遭退票，爰訴請給付貨款等情，是原告乃依據買賣契約之法律關係，提起本件訴訟，但兩造並無合意管轄之約定，且非專屬管輖，又被告丙○○住所地在屏東縣○○鄉○○村○○○街○○○號，被告乙○○住所地在屏東縣○○鄉○○路○○○巷○○號，此有被告戶籍資料查詢結果表附卷可參，依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，本件應由被告住所地法院即臺灣屏東地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣屏東地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國99年1月28日
民事第三庭法官張桂美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中華民國99年1月28日
書記官謝安青