臺灣高雄地方法院99年度審簡字第2062號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第2062號刑事判決

裁判日期：民國99年06月10日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第2062號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第112號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜未遂罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據部分補充「高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄及中華民國身心障礙手冊-甲○○-中度智障各1份」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告已著手竊取自小貨車內財物之行為，因遭被害人乙○○發覺而未得逞，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕其刑。爰審酌被告為貪圖一時便利，以竊取他人財物之方式，冀得不法之財物，所為非是，且前因竊盜案件，經本院判處拘役50日之紀錄（未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，竟仍為本件犯行，顯未能知所警惕、悔悟，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，其竊取行為尚未得手，未造成被害人進一步之損害，且領有中度智障殘障手冊，有中華民國身心障礙手冊
1紙在卷可稽等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。至扣案之鐵絲1個，雖係被告為本件竊盜犯行時所用之物，惟該鐵絲係被告自行竊現場貨車上取得，是否為被告所有之物，即屬有疑，且依卷內事證所示，尚無其他相關證據證明係被告所有之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第3項、第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年6月10日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年6月10日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度速偵字第112號被告甲○○男33歲（民國00年0月00日生）
住高雄市苓雅區○○○街82號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於99年3月31日11時30分許，在高雄市苓雅區○○○路與青年一路9巷口，見乙○○所有、停放在上開路口附近之車號00-0000號自小貨車車窗未緊閉，有機可乘，遂以在上開貨車車斗上拾獲之鐵絲，由上述未緊閉車窗之縫隙伸入，欲勾取門鎖以開啟車門，進而竊取上開車內之財物；惟旋即為乙○○當場發現嚇止，報警逮獲，始未得逞。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對於上揭犯行坦承不諱，經核與被害人乙○○於警詢時證訴相符，並有扣押物物品目錄表及照片3張附卷可稽；本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜罪未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年4月1日
檢察官吳正中