臺灣臺東地方法院98年度東簡字第378號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院98年東簡字第378號刑事判決

裁判日期：民國98年12月02日

裁判案由：竊盜

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決98年度東簡字第378號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第1700號），本院判決如下：
主文甲○○無故侵入住居，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，犯罪事實欄第1點第1、2行「甲○○前犯侵占罪，......95年12月18日執行完畢」補充為「甲○○前於民國95年間因侵占案件，經臺灣桃園地方法院以95年度簡字第375號判處有期徒刑4月確定，於95年12月18日縮刑期滿執行完畢」，第（1）點第2至4行「竊取 潘建發 ...花用殆盡」更正補充為「見乙○○所有之皮夾置放於上開住宅客廳之桌上，遂基於意圖為自己不法所有之犯意，徒手竊取皮夾內之現金新臺幣3000元，得手後，花用一空。」，第（2）點第5行「白守蓮路」更正為「白蓮路」。
二、核被告甲○○所為，分別係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪及同法第320條第1項之普通竊盜罪。其所犯上開3罪（1次侵入住宅罪及2次普通竊盜罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內再故意犯本案法定刑為有期徒刑以上之上開3罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定各加重其刑。爰審酌被告正值青壯，竟不思憑藉己力賺取生活所需，恣意以侵入他人住宅等方式竊取他人財物，漠視他人之財產權，惟念及其犯罪之手段尚屬平和，且犯後坦承全部犯行，態度尚佳，暨其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑。又司法院釋字第662號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金，特此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第306條第1項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年12月2日
臺東簡易庭法官盧亨龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官石佳琪中華民國98年12月2日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金無故隱匿其內，或受退去之要求而仍滯留者，亦同。
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。