臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
109年度彰簡字第318號
原 告 林正祥
被 告 陳子縢
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭裁定移送（109年度附民緝字第4號），本院於民國109
年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國108年6月22日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
原告於刑事附帶民事訴訟起訴狀所列他造當事人，雖為被告、
呂柏憲 、 張凱倫 3人，惟本院刑事庭僅就被告1人部分裁定移送
，是本院應僅就原告與被告間之訴裁判，不及於原告與呂柏憲
、張凱倫間之訴。
原告主張被告參與呂柏憲、張凱倫等人所屬詐欺集團，並由該
集團成員於民國107年4月26日撥打電話詐欺原告，致原告陷於
錯誤，於同日匯款新臺幣（下同）30萬元至合作金庫銀行彰營
分行第000-0000000000000號人頭帳戶，依共同侵權行為法律
關係，請求被告與呂柏憲、張凱倫連帶給付30萬元及法定遲延
利息部分，另由本院依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，
裁定駁回其訴，合先敘明。
貳、實體部分
原告聲明（裁定駁回部分除外）：被告應與呂柏憲、張凱倫連
帶給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年6月7日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述：被告參與呂柏
憲、張凱倫等人所屬詐欺集團，並由該集團成員於107年4月26
日至27日撥打電話詐欺原告，致原告陷於錯誤，於107年4月27
日匯款20萬元至玉山銀行羅東分行第0000000000000號人頭帳
戶，隨即遭張凱倫提領一空。被告故意共同不法侵害原告之財
產權，致原告受有20萬元之損害，為此依共同侵權行為之法律
關係，請求判決如聲明所示。
被告聲明：原告之訴駁回（無力賠償）。陳述：對原告主張之
事實不爭執。
民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任」，第185條規定「數人共同不法侵
害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害
人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人」，第229條第2
項規定「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力」。經查：
㈠原告主張之事實，業經本院調取刑事庭109年度訴緝字第5號
、109年度訴字第188號刑事卷宗節本提示辯論，且為被告不
爭執，堪信為真。
㈡本件起訴狀繕本係於108年6月21日送達，有送達證書可稽。
從而原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即108年6月22日起至清償日止按
年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分（即
自108年6月7日起至108年6月21日止按年息5％計算之利息）
為無理由，應予駁回。
㈢本院刑事庭未就原告與呂柏憲、張凱倫間之訴裁定移送，則
主文第1項無庸諭知被告應否與呂柏憲、張凱倫連帶給付；
又本件判決將來如已確定，原告得以之為執行名義，對被告
之財產聲請強制執行，至於強制執行有無結果，非本院所能
預料，亦不屬於本件裁判之範圍，附此敘明。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行。
本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送，
依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴
訟費用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
中華民國109年9月2日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國109年9月2日
書記官彭品嘉