臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第4077號
原告 郭俊宏
被告 林柏誠
上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（110年度審附民字第568
號）移送前來，本院於中華民國111年1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟玖佰捌拾元，及自民國一一○年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、偽造文書之犯意，於臉書「台灣夾娃娃機交流社團」，張貼販售SWITCH，並以通訊軟體LINE與原告聯繫，提供被告指定之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號 蔣宏霖 帳戶（下稱系爭帳戶），致原告陷於錯誤，將11,980元匯入系爭帳戶，致原告受有總計11,980元之財產損害（下稱系爭損害），爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上揭損害等語，並聲明：如主文所示。
二、被告於本院111年1月17日言詞辯論期日就本件訴訟標的認諾（見本院卷第75頁）。
三、得心證之理由：經查，被告為系爭侵權行為致原告受有系爭損害之事實，業據被告於本院刑事庭110年度審訴字第647號詐欺等案件（下稱系爭案件）審理時就上開事實為有罪之陳述，被告亦因前揭侵權行為，經本院刑事庭以判決被告犯詐欺取財罪確定，有系爭案件判決在卷可考（見本院卷第15至20頁），按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文，查被告於111年1月17日本院言詞辯論時就本件訴訟標的認諾（見本院卷第75頁），揆諸前揭規定，本院即應本於該認諾為被告敗訴之判決。是原告請求被告賠償11,980元，於法有據，應予准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查原告所提刑事附帶民事起訴狀繕本於110年8月4日送達被告，有本院送達證書可稽（見附民卷第47頁），原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即110年8月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告11,980元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年8月5日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶民事訴訟，由本院合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，依卷內資料，無其他訴訟費用，是本件暫無應確定之訴訟費用額，惟將來仍非無可能產生其他訴訟費用，或顯現已產生之訴訟費用，仍依法諭知訴訟費用負擔之依據，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
書記官呂亞馨