臺灣桃園地方法院95年度簡上字第428號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年簡上字第428號刑事判決

裁判日期：民國95年12月06日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度簡上字第428號上訴人即被告甲○○
號上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院簡易庭95年6月30日95年度簡字第238號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：94年度偵字第22373號），提起上訴，本院管轄之第二審地方法院合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以被告甲○○犯刑法第三百二十一條第二項、第一項第二、三、四款之結夥三人以上、攜帶兇器、逾越牆垣及安全設備竊盜未遂罪，處被告有期徒刑四月，並諭知易科罰金之折算標準為以銀元三百元折算一日，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、被告未具理由提起上訴，在本院調查及審理程序中亦均未到庭為相關陳述，而查，被告如何與 許振欽 、 鍾季庭 共同基於竊盜之犯意聯絡，於九十四年十二月二十五日下午四時許，共乘被告駕駛之Ｒ二—九０三六號自用小客車，前往桃園縣○○鄉○○村○○○路○○號之「萬雄股份有限公司」閒置廠房，接續翻越該處圍牆、窗戶入內行竊，許振欽並隨手拾執地上之扳手、剪刀（均可供兇器使用）作為行竊之用，惟其三人尚在分頭搜尋財物之際，即因誤觸保全系統，而遭聞訊前往察看之保全人員發覺，而當場攔下許振欽報警處理，至被告與鍾季庭則僥倖逃離現場等事實，已經原審論述甚詳，並敘明所憑之理由，經核均無違背經驗法則或論理法則之處，是故，被告空言上訴，自無可採。
三、查被告甲○○行為時，刑法部分條文業於九十四年二月二日修正公布，罰金罰鍰提高標準條例亦隨之於九十五年五月十七日修正公布，上開二項修正條文均於九十五年七月一日起施行，修正後刑法第二條第一項對新舊法之比較，規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，此係規範行為人行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身並無比較新舊法之問題。而關於易科罰金之折算標準，已有變更（詳如附表所示，修正刑法對共同正犯處罰範圍之變更，對被告並無有利或不利之影響，應適用裁判時法，無庸比較，最高法院九十五年度台上字第五五八九號判決參照）。經綜合比較新舊刑法及相關規定結果，應以修正前之法律規定，對被告較為有利，依修正後刑法第二條第一項前段規定，應適用行為時法律之規定處斷。
四、原審斟酌上情，並參酌被告犯罪之動機、犯案手段、情節及犯後態度等一切情狀，引用刑法第二十八條、第三百二十一條第一項第二款、第三款、第四款、第二項、第二十六條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條等規定，量處被告上開罪刑，並諭知易科罰金之折算標準，經核並無不合，量刑亦甚妥適。至於原審雖未及比較新舊法之適用，惟修正後刑法第二條第一項規定本即以適用行為時法為原則，已見前述，準此，本案經比較新舊法結果，既仍應適用行為時法，則原審適用行為時法裁判，並無不當，自不因其未及比較適用新舊法，而構成撤銷之事由，附予敘明。被告未具理由提起上訴，核無理由，應予駁回。
五、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百六十八條、第三百七十三條、第三百七十一條，判決如主文。
本案經檢察官楊挺宏到庭執行職務。
中華民國95年12月6日
刑事第八庭審判長法官曾家貽
法官袁雪華法官陳彥宏以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官翁其良中華民國95年12月6日
附表┌──┬───────┬───────┬──────────┐│相關│修正前條文│修正後條文│新舊法比較││法令││││├──┼───────┼───────┼──────────┤│易科│刑法第四十一條│刑法第四十一條│1.修正前易科罰金之折││罰金│第一項前段：「│第一項前段：「│算標準，應以銀元一││之折│犯最重本刑為五│犯最重本刑為五│元以上三元以下折算││算標│年以下有期徒刑│年以下有期徒刑│一日，上開數額應依││準│以下之刑之罪，│以下之刑之罪，│修正前罰金罰鍰提高│││而受六個月以下│而受六個月以下│標準條例第二條前段│││有期徒刑或拘役│有期徒刑或拘役│規定，提高為一百倍│││之宣告，因身體│之宣告者，得以│折算一日，等如以銀│││、教育、職業、│新臺幣一千元、│元一百元以上三百元│││家庭之關係或其│二千元或三千元│以下折算一日，再依│││他正當事由，執│折算一日，易科│現行法規所定貨幣單│││行顯有困難者，│罰金」│位折算新臺幣條例第│││得以一元以上三││二條規定折算為新臺│││元以下折算一日││幣後，應以新臺幣三│││，易科罰金」││百元以上九百元以下││├───────┼───────┤折算一日。│││罰金罰鍰提高標│刪除罰金罰鍰提│2.修正後易科罰金之折│││準條例第二條：│高標準條例第二│算標準，係以新臺幣│││「依刑法第四十│條│一千元、二千元或三│││一條易科罰金或││千元折算一日。│││第四十二條第二││3.比較結果，以修正前│││項易服勞役者，││之法律，對被告較為│││均就其原定數額││有利。│││提高為一百倍折│││││算一日；法律所│││││定罰金數額未依│││││本條例提高倍數│││││，或其處罰法條│││││無罰金刑之規定│││││者，亦同」│││└──┴───────┴───────┴──────────┘