臺灣臺南地方法院109年度交字第188號裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年交字第188號裁定

裁判日期：民國109年12月07日

裁判案由：交通裁決

臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定109年度交字第188號原告 陳建欽 被告臺南市政府交通局代表人 王銘德 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國109年10月13日南市交裁字第78-SK0000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：
六、起訴逾越法定期限者」，行政訴訟法第107條第1項第6款定有明文，而此一規定，依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。次按「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為」，同法第237條之3第2項亦有明文。又按行為時違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定」，而「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員」、「應受送達人或其同居人、受雇人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達」、「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3個月」，行政程序法第72條第1項、第73條第1項、第3項、第74條分別定有明文。末依大法官解釋釋字第797號意旨，行政機關依行政程序法而為文書送達，如有寄存送達之情形者，依行政訴訟法第74條規定於寄存送達完畢時即生送達效力，並無準用民事訴訟法或刑事訴訟法關於寄存送達自寄存之日起10日生效之規定，該行政程序法第74條之程序規範，亦屬正當，與憲法正當法律程序原則之要求無違，併此敘明。
二、經查，原告不服被告民國109年10月13日南市交裁字第78-SK0000000號裁決書，於109年12月1日向本院提起本件行政訴訟。惟系爭裁決書於109年10月19日寄存送達原告住所地臺南市○○區○○街00巷00號，有送達證書在卷可稽（本院卷第21頁）。依上開說明，原告提起行政訴訟之不變期間，應自寄存送達之日即109年10月19日起算30日，加計在途期間2日，應於109年11月20日（星期五）即已屆滿。然原告遲至109年12月1日始向本院提起本件行政訴訟，此有本院蓋於原告提出之行政訴訟起訴狀上收文戳章日期可佐，顯已逾法定不變期間，且其情形無從補正，則原告提起本件訴訟，依首開法條規定，即非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第98條第1項前段、第237條之8第1項、第104條、民事訴訟法第95條，裁定如主文。中華民國109年12月7日
行政訴訟庭法官黃聖涵上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並應繳納抗告裁判費新臺幣300元。
書記官謝明達中華民國109年12月7日