宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第13675號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林岱怡
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第13675號清償債務事件，於中華民
國97年4月24日言詞辯論終結，97年4月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟零玖拾捌元，及自民國九十
六年五月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬壹仟零玖拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第24條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張被告與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡，
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起
訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟具狀以：原告
應提出完整清楚之電腦交易明細以證明其請求之真正；又被
告經濟拮据，實無力支付，請求准予0利率於每月新臺幣1,0
00元之限度內清償，並依民法第318條、民事訴訟法第436條
之22規定裁量適宜之還款方案等語，資為抗辯。並聲明：原
告之訴駁回。
四、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、協議書影本、無擔保債務
還款計畫影本、信用卡對帳單影本等件為證，堪信原告主張
為真實，雖被告以上開晴詞置辯。按被告所謂之「完整清楚
之電腦交易明細」，原告已上開證據，足以涵蓋。又縱被告
辯稱現無力清償一節屬實，然此屬履行能力問題，不影響其
依約所負之清償責任。又被告曾申辦債務協商，而未依達成
之協議履行，本院認不宜依民法第318條規定分期或緩期清
償。又本件並非適用小額訴訟程序，亦無民事訴訟法第436
條之22規定之適用予以酌減；此外，原告亦未同意被告之和
解方案。是被告上開所辯，洵不足採。從而，原告據以提起
本訴，請求被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書 記 官唐步英