高雄簡易庭110年度雄簡字第1768號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　110年度雄簡字第1768號
原　　　告　 楊俐君
　　　　　　 羅德義
　　　　　　 鄭雪珠
　　　　　　 金葉葦
被　　　告　 許唐漢
被　告　兼　陳 雅莉
訴訟代理人
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國110年11月24日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告楊俐君新臺幣壹佰貳拾伍萬零肆佰陸拾柒元
及自民國一一○年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。
被告應連帶給付原告羅德義新臺幣壹佰零肆萬捌仟零貳拾元及自
民國一一○年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。
被告應連帶給付原告鄭雪珠新臺幣壹佰捌拾柒萬肆仟貳佰伍拾元
及自民國一一○年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。
被告應連帶給付原告金葉葦新臺幣肆拾壹萬參仟壹佰壹拾伍元及
自民國一一○年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一、二、三、四項得假執行。但被告以新臺幣壹佰貳拾
伍萬零肆佰陸拾柒元為原告楊俐君供擔保，得免為第一項之假執
行；被告以新臺幣壹佰零肆萬捌仟零貳拾元為原告羅德義供擔保
，得免為第二項之假執行；被告以新臺幣壹佰捌拾柒萬肆仟貳佰
伍拾元為原告鄭雪珠供擔保，得免為第三項之假執行；被告以新
臺幣肆拾壹萬參仟壹佰壹拾伍元為原告金葉葦供擔保，得免為第
四項之假執行。
理由
壹、程序部分：
一、本件原告除依據合會法律關係為請求外，另主張侵權行為法
律關係為請求權基礎，就其等主張侵權行為法律關係部分，
因本件訴訟標的金額超過新臺幣（下同）50萬元，不適用民
事訴訟法第427條第1項、第2項所定簡易程序，然經兩造
當庭合意適用簡易程序，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款規
定甚明，此一規定於簡易訴訟程序亦有準用，為同法第436
條第2項所明定亦有明文。本件原告起訴時，原聲明：被告
應連帶給付原告各10萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息（審訴卷第14頁）。嗣於
審理中變更聲明為：㈠被告應連帶給付原告楊俐君1,250,46
7元，及自民國110年11月11日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。㈡被告應連帶給付原告羅德義1,048,020
元，及自110年11月11日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。㈢被告應連帶給付原告鄭雪珠1,874,250元，及
自110年11月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。㈣被告應連帶給付原告金葉葦413,115元，及自110年
11月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（本院
卷第237-238頁）。審酌變更前、後均係基於同一基礎事實
，請求金額之變更亦屬擴張應受判決事項之聲明，故其所為
訴之變更與前揭規定並無不合，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告楊俐君起訴主張：被告 陳雅莉 擔任會首，並由被告許唐
漢為連帶保證人而邀集4個合會（各會會期、會制、會錢、
開標日、止會期數，詳如附表，以下合稱系爭合會），原告
楊俐君於甲會、乙會、丁會各參加1會，且按月繳納會款。
詎料，系爭合會於107年12月1日倒會，甲會尚有14期，乙
會尚有25期，丁會尚有62期，原告楊俐君均為活會會員，前
開3會止會時，原告楊俐君應領回總金額為1,470,600元，
其後前開3會之死會會員定期繳會款平均分配活會會員後，
迄今共受償220,133元，是扣除已自死會會員清償部分，被
告尚應連帶給付原告楊俐君1,250,467元。爰依民法第184
條第1項、第185條、第709-9條規定，向會首陳雅莉及連
帶保證人許唐漢請求連帶損害賠償1,250,467元（計算式：
1,470,600－220,133＝1,250,467），請法院擇一為原告勝
訴之判決。並聲明：被告應連帶給付原告1,250,467元，及
自110年11月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。
二、原告羅德義起訴主張：被告陳雅莉擔任會首，並由被告許唐
漢為連帶保證人而邀集系爭合會，原告羅德義於乙會參加2
會，且按月繳納會款。詎料，系爭合會於107年12月1日倒
會，乙會尚有25期，原告羅德義為活會會員，前開乙會止會
時，原告羅德義應領回總金額為1,193,600元，其後乙會之
死會會員定期繳會款平均分配活會會員後，迄今共受償145,
580元，是扣除已自死會會員清償部分，被告尚應連帶給付
原告羅德義1,048,020元爰依民法第184條第1項、第185
條、第709-9條規定，向會首陳雅莉及連帶保證人許唐漢請
求連帶損害賠償1,048,020元（計算式：1,193,600－145,5
80＝1,048,020），請法院擇一為原告勝訴之判決。並聲明
：被告應連帶給付原告羅德義1,048,020元，及自110年11
月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告鄭雪珠起訴主張：被告陳雅莉擔任會首，並由被告許唐
漢為連帶保證人而邀集系爭合會，原告鄭雪珠於乙會、丙會
各參加2會，且按月繳納會款。詎料，系爭合會於107年12
月1日倒會，乙會尚有25期，丙會尚有25期，原告鄭雪珠為
活會會員，前開2會止會時，原告鄭雪珠應領回總金額為2,
097,900元，其後前開2會之死會會員定期繳會款平均分配
活會會員後，迄今共受償223,650元，是扣除已自死會會員
清償部分，被告尚應連帶給付原告鄭雪珠1,874,250元。爰
依民法第184條第1項、第185條、第709-9條規定，向會
首陳雅莉及連帶保證人許唐漢請求連帶損害賠償1,874,250
元（計算式：2,097,900－223,650＝1,874,250），請法
院擇一為原告勝訴之判決。並聲明：被告應連帶給付原告鄭
雪珠1,874,250元，及自110年11月11日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。
四、原告金葉葦起訴主張：被告陳雅莉擔任會首，並由被告許唐
漢為連帶保證人而邀集系爭合會，原告金葉葦於丙會參加1
會，且按月繳納會款。詎料，系爭合會於107年12月1日倒
會，丙會尚有25期，原告金葉葦為活會會員，前開丙會止會
時，原告金葉葦應領回總金額為452,150元，其後丙會之死
會會員定期繳會款平均分配活會會員後，迄今共受償39,035
元，是扣除已自死會會員清償部分，被告尚應連帶給付原告
金葉葦413,115元（計算式：452,150－39,035＝413,115
）。爰依民法第184條第1項、第185條、第709-9條規定
，向會首陳雅莉及連帶保證人許唐漢請求連帶損害賠償413,
115元，請法院擇一為原告勝訴之判決。並聲明：被告應連
帶給付原告金葉葦413,115元，及自110年11月11日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
五、被告陳雅莉答辯：對於原告聲明伊應賠償之金額，伊都同意
，伊也跟他們說可以去強制執行伊的財產，但是伊的債權人
太多，如果私下跟他們另行和解對其他債權人不公平，而且
伊的錢就這麼多，實在也擠不出更多的錢還給他們等語。
六、被告許唐漢答辯：伊未參與附表合會任何開標或收取會款之
事，更未擔任會首之連帶保證人，亦無與被告陳雅莉有民法
第185條之共犯、幫助等關係。互助會會員證書並無伊本人
親自簽章，互助會會員證書上呈現被告許唐漢之印鑑蓋章並
非本人所執行，被告陳雅莉在另案刑事偵訊時已坦承為其所
為，伊並不知情。並聲明：原告之訴駁回。
七、不爭執事項
㈠被告2人為夫妻關係。
㈡被告陳雅莉邀集系爭合會，並提出互助會會首保證書（下稱
系爭保證書）予系爭合會會員，系爭保證書上記載會首：陳
雅莉、連帶保證人：許唐漢。系爭合會於107年12月1日止
會，甲會尚有14期，乙會尚有25期，丙會尚有25期，丁會尚
有62期，原告均為活會會員。
㈢系爭合會於107年12月1日止會，原告楊俐君於甲會、乙會
、丁會各參加1會，均為活會會員，應領回之會款總額計為
1,470,600元。原告楊俐君自108年1月起，經甲會、乙會
、丁會之部分死會會員按月繳交會款1萬元及利息之分配額
中受償，已得款220,133元，然而會首或已得標會員遲延給
付之數額仍已達兩期之總額。
㈣系爭合會於107年12月1日止會，原告羅德義於乙會參加2
會，均為活會會員，應領回之會款為1,193,600元。原告羅
德義自108年1月起，經乙會之部分死會會員按月繳交會款
1萬元及利息之分配額中受償，已得款145,580元，然而會
首或已得標會員遲延給付之數額仍已達兩期之總額。
㈤系爭合會於107年12月1日止會，原告鄭雪珠於乙會、丙會
各參加2會，均為活會會員，應領回之會款為2,097,900元
。原告鄭雪珠自108年1月起，經乙會、丙會之部分死會會
員按月繳交會款1萬元及利息之分配額中受償，已得款223,
650元，然而會首或已得標會員遲延給付之數額仍已達兩期
之總額。
㈥系爭合會於107年12月1日止會，原告金葉葦於丙會參加1
會，為活會會員，應領回之會款為452,150元。原告金葉葦
自108年1月起，經丙會之部分死會會員按月繳交會款1萬
元及利息之分配額中受償，已得款39,035元，然而會首或已
得標會員遲延給付之數額仍已達兩期之總額。
㈦原告楊俐君對被告陳雅莉聲請發支付命令確定後，自109年
1月起強制執行被告陳雅莉薪資分配款，迄至110年11月，
共分配得款52,495元。
㈧原告羅德義對被告陳雅莉聲請發支付命令確定後，自109年
1月起強制執行被告陳雅莉薪資分配款，迄至110年11月，
共分配得款43,942元。
㈨原告鄭雪珠對被告陳雅莉聲請發支付命令確定後，自110年
3月起強制執行被告陳雅莉薪資分配款，迄至110年11月，
共分配得款28,175元。
㈩原告金葉葦對被告陳雅莉聲請發支付命令確定後，自109年
1月起強制執行被告陳雅莉薪資分配款，迄至110年11月，
共分配得款18,050元。
八、爭執事項
㈠原告等人尚得請求會首陳雅莉連帶給付之金額若干？
㈡原告請求被告許 唐漢基 於連帶保證人地位應與被告陳雅莉連
帶賠償有無理由？
九、本院得心證之理由
㈠原告等人尚得請求會首陳雅莉連帶給付之金額若干?
1.按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，
會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平
均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定；會首就
已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。會
首或已得標會員依第一項規定應平均交付於未得標會員之會
款遲延給付，其遲延之數額已達兩期之總額時，該未得標會
員得請求其給付全部會款。民法第709條之9第1、2、3
項定有明文。又按民間合會之性質，係定期開標並以標金（
即所謂會息）最高者為得標，而會員得標時所付出之標金，
為未得標會員應享之利益，會首於中途停會時，對未得標會
員，應按其已繳付各期實繳會款，連同標金即每次會金全額
負返還之責任，不以各會員實繳會款為準，是民法第709條
之9第1項前段規定所稱會首及已得標會員應給付之各期會
款，自包括標息在內。查，系爭合會於107年12月1日無法
繼續進行而止會後，原告等人悉為活會會員，原告楊俐君、
羅德義、鄭雪珠、金葉葦得領回之會款總額（包含標金）分
別為1,470,600元、1,193,600元、2,097,900元及452,15
0元，又原告楊俐君、羅德義、鄭雪珠、金葉葦已分別自部
分得標會員給付之各期會款分配額中受償220,133元、145,
580元、223,650元、39,035，然而會首或已得標會員遲延
給付之數額已達兩期之總額等情，有原告提出之合會單、雅
莉互助會利息明細表在卷可佐（本院卷第95、101-115頁、
第149、155-159頁、第263-267頁），且被告當庭亦是認無
訛（本院卷第239頁），已堪認屬實，揆諸前揭規定，被告
陳雅莉於107年12月將渠擔任會首之系爭合會倒會，則渠應
就所進行之會期（各期死會會款），就活會會員負自己及連
帶給付之責，故扣除系爭合會止會後原告已自死會會員獲償
之部分金額，原告楊俐君主張被告應給付會款1,250,467元
，原告羅德義請求會款1,048,020元，原告鄭雪珠請求會款
1,874,250元，原告金葉葦請求會款413,115元為有理由。
2.再按已確定之支付命令，僅有執行力，並無與確定判決相同
之既判力，民事訴訟法第521條第1項定有明文，準此，本
件原告4人前分別經臺灣橋頭地方法院108年度司促字第00
000、13243、13237號、109年度司促字第17729號裁定
核發支付命令確定（本院卷第123、227、211、291頁）
，係屬非訟事件，雖得為執行名義，但並無與確定判決同一
之效力，欠缺實體確定力，而原告4人提起本件民事訴訟，
則係本於合會之法律關係，請求法院為實體上之判決，如經
判決確定，即有實體確定力，屬訴訟事件，兩者之訴訟標的
不同，並非同一事件，無重複請求之問題。至原告4人以上
開支付命令確定裁定及實體確定判決，如就其中之一已獲債
權滿足，自不得再執另一為執行名義，聲請對被告之財產為
強制執行，然此核屬事後民事強制執行之問題，要不影響本
件之判斷，附此敘明。
㈡原告請求被告許唐漢基於連帶保證人地位應與被告陳雅莉連
帶賠償有無理由？
1.原告主張，被告許唐漢自任會首陳雅莉之連帶保證人，自應
與被告陳雅莉連帶負賠償責任等語，並提出互助會首保證書
在卷（本院卷），為被告許唐漢所否認，並以前詞置辯。按
民法第169條規定：「由自己之行為表示以代理權授與他人
，或知他人表示為其代理人而不為反對之表示者，對於第3
人應負授權人之責任。但第3人明知其無代理權或可得而知
者，不在此限。」，該法條規定之表見代理，係為保護第三
人而設，本人如有使第三人信以為其有以代理權授與他人之
行為，而與該他人交易，即應使本人負授權人責任，而此項
表見代理云者，原係指代理人雖無代理權，而有可使人信其
有代理權之情形而言，與民法第107條所定代理權之限制及
撤回之情形無關（最高法院70年臺上字第3515號判例意旨照
。經查，依原告所述，原告與被告2人均為中正高中同事，
被告陳雅莉招募學校同事及親朋好友成立互助會，每月月初
開標一次，每一合會會期長達6年，開標地點在中正高中學
務處辦公室，且提供每一會員互助會保證書等情，並提出互
助會保證書在卷（審訴卷第43-53頁、本院卷第131-145頁
、第161-165頁、第185-187頁、第191-193頁），且經被
告陳雅莉於審理時陳稱：許唐漢的東西都是我在管，所以我
就直接拿來蓋，當時以許唐漢為連帶保證人的目的就是要取
信會員。又從88年開始招募合會，對象是學校同事及親友，
開標的地點都在中正高中校內等語（本院卷第91、242頁）
，再觀之原告提出之互助會會首保證書，最早從88年11月即
開始簽發予會員（本院卷第131頁），顯見被告陳雅莉向同
校同事招募合會已長達17年之久，並均提供以被告許唐漢為
連帶保證人之互助會會員證書取信合會會員，殊難想像被告
許唐漢亦同為中正高中教職員，豈有對於互助會會員證書所
載內容一無所知，況被告 許唐漢江 自行將個人印章交由被告
陳雅莉保管且任其使用不加以聞問，已有使原告信以為被告
許唐漢有以代理權授與被告陳雅莉之行為，故被告許唐漢即
應負授權人責任，被告陳雅莉之代理行為亦屬有效甚明。
2.是被告許唐漢辯稱，係遭被告陳雅莉偽簽及盜用印章云云，
自不足採信。據此，原告依據連帶保證之法律關係，請求被
告許唐漢對於被告陳雅莉任系爭合會會首所生債務，連帶負
給付責任，於法自屬有據。
3.按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債
務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告
有同一之效力，民法第203條、第233條第1項前段、第22
9條第2項亦分別定有明文。查原告原請求被告連帶給付原
告各10萬元，其起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，然於本院110年11月10日審理期日以
言詞擴張訴之聲明如前所述（本院卷第87-89頁），準此，
原告變更請求給付自110年11月11日起至清償日止，均按年
息5％計算之利息，於法並無不合，應予准許。
十、綜上所述，本件原告係依民法合會之法律關係，請求被告連
帶給付原告楊俐君1,250,467元，原告羅德義1,048,020元
，原告鄭雪珠1,874,250元，原告金葉葦413,115元，及均
自110年11月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息，
為有理由，應予准許。又本件原告乃以單一聲明，主張二以
上之訴訟標的，請求本院擇一為原告勝訴之判決，為訴之選
擇合併，本院既已認原告本於合會及連帶保證之法律關係，
請求被告連帶給付會款為有理由，自毋庸再就原告併為主張
之民法第184條第1項侵權行為之規定，對於被告所為之請
求，有無理由，予以論述，附此敘明。
十一、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
十二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項
。
中華民國110年12月8日
高雄簡易庭法官鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年12月9日
書記官吳語杰
附表
┌──┬────┬──┬────┬───┬────┬───┬────┬────┐
│編號│名稱│會數│每會金額│標制│開標日期│標金│開標時點│止會時點│
││││││││││
├──┼────┼──┼────┼───┼────┼───┼────┼────┤
│1│103年會│72│1萬元│外標│每月月底│50元│103/2/1│59會止會│
││（甲會）│││││││未開│
├──┼────┼──┼────┼───┼────┼───┼────┼────┤
│2│104年會│72│1萬元│外標│每月月底│50元│104/1/1│48會止會│
││（乙會）│││││││未開│
├──┼────┼──┼────┼───┼────┼───┼────┼────┤
│3│105年會│60│1萬元│外標│每月月底│50│105/1/1│36會止會│
││（丙會）│││││││未開│
├──┼────┼──┼────┼───┼────┼───┼────┼────┤
│4│107年會│72│1萬元│外標│每月月底│50元│107/2/1│11會止會│
││（丁會）│││││││未開│
└──┴────┴──┴────┴───┴────┴───┴────┴────┘