臺中簡易庭98年度中簡字第416號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　98年度中簡字第416號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　 周錦松
　　　　　　 蔡瑛倩
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年3月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟玖佰伍拾伍元，及自民國九
十七年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八
計算之利息，及自民國九十七年十月十一日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就
超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年7月28日向原告借用新臺幣（下
同）340,000元，約定借款期間自94年7月28日起至99年7月
28日止，被告應自借款日起，以每個月為1期，共分60期，
按月攤還本金，及自借款日起前3期按週年利率5.88%固定計
算，第4期起即按週年利率11.88%固定計算之利息，未按期
清償本息者，即喪失期限利益，所負債務視同全部到期，且
逾期清償在6個月以內者，應按上開利率10%，逾期超過6個
月者，就超過部分，應按上開利率20%計付違約金。詎被告
僅繳納本息至97年9月10日止，其後即未按期清償，尚欠原
告如主文第1項所示之本金、利息與違約金未清償，則依兩
造間之約定，被告所負債務已視同全部到期，惟原告屢向被
告催討，被告均置之不理，為此本於消費借貸之法律關係提
起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告抗辯：伊已向鈞院聲請裁定准予更生，經鈞院分為97年
度消債更字第907號事件受理，伊於鈞院裁定後，即會向原
告清償欠款，並非故意不償還對原告所負債務等語。
三、原告主張之事實，業據其提出借據及約定書、利率基礎／加
減利率／月付金調整查詢、歷史往來明細查詢、放款往來明
細查詢一覽表為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。被告
雖以前揭情詞置辯，惟按債權人於法院裁定開始更生或清算
程序前，就應屬債務人之財產，提起代位訴訟、撤銷訴訟或
其他保全權利之訴訟，須於「更生或清算程序開始時」尚未
終結者，訴訟程序在監督人或管理人承受訴訟或更生或清算
程序終止或終結以前，始當然停止，消費者債務清理條例第
27條定有明文。被告雖依上述條例規定向本院聲請更生，惟
迄至本院宣示判決時止，尚未經本院裁定開始更生程序，已
據本院調取97年度消債更字第907號案卷查明，復有消債事
件公告查詢結果1紙在卷足憑，揆諸前揭條文規定，本件訴
訟程序並無當然停止之事由發生，兩造復未合意停止訴訟程
序，則原告以本件訴訟請求被告清償積欠之款項，於法自屬
有據，被告以其已向法院聲請更生為由，抗辯原告不得在法
院為准駁與否之裁定前，訴請其清償欠款，即難採憑。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第1
項所示給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為2,430元（即裁判
費2,430元），依同法第78條規定，由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　13　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　13　　日
書記官