臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南小字第1676號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬捌仟伍佰貳拾捌元，及自民國九十五
年五月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息；暨自
民國九十五年五月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年2月11日向原告申請消
費信用貸款，領有卡號：000000000000號之現金卡。依信用
貸款約定書，其借款利息以年息百分之15按日計算，於每月
第一個週五後的連續假日之末日24時結息，每動用一筆借款
，需加收帳務管理費新台幣（下同）100元，每月第二週一
（遇假日得順延）為繳款截止日，如逾期繳款，需給付按借
款總餘額自應償還之日起至清償日止，逾期6個月以內者，
按約定利率百分之10，逾期6個月以上者，按約定利率百分
之20計算之違約金。被告至95年5月7日止，尚餘48,528元
未付，屢經催索，被告仍未處理。爰依消費借貸之法律關係
提起本訴，聲明請求被告給付如主文所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，惟據其提出聲明異議書狀陳稱
：被告於該項債務已提出債務協商云云，資為抗辯。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之信用貸款約
定書、存摺存款─未登摺資料、戶籍謄本1份等為證，被告
雖以前情置辯，並提出消費金融案件無擔保債務協商申請書
、收入證明切結書、申請人財務資料表、協議書、無擔保還
款計畫各1份為證，惟依消費金融案件無擔保債務協商申請
書及協議書第11條均載被告未於在14日內完成簽約手續，視
為協商無效等語，且原告主張上開協商業於95年8月17日已
經遭退件，協商失敗等情，此外被告未積極舉證證明已與原
告達成協商或和解，所辯自難憑採，是堪信原告之主張為真
實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准
許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣
告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官田幸艷
以上正本證明係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 18 日
書記官凌昇裕