臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事小額判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國95年9月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬元，及自民國九十五年七月三日起至
清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：伊執有被告所簽發如附表所示之支票一紙，
詎屆期提示竟因被告聲請法院裁定禁止提示付款而遭退票，
追索無著，爰依票據之法律關係提起本訴。並聲明：被告應
給付原告新台幣（下同）60,000元，及自付款提示日即民國
95年7月3日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
二、被告則以：系爭支票係伊參加訴外人 黃瓊惠 所召集之互助會
所簽發，當時係為給付互助會會款而交付給得標人 張家露 ，
但黃瓊惠之互助會倒會，伊要求張家露應交回系爭支票，但
張家露未交回，本件債務應由張家露負責，原告應不得向伊
請求給付票款等語，資為抗辯。並聲明：請求判決原告之訴
駁回。
三、按支票為無因證券，在支票上簽名者，依票上所載文義負責
；又票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存
抗辯之事由對抗執票人，但執票人取得票據出於惡意者，不
在此限，票據法第5條第1項及13條第1項分別定有明文。查
原告起訴主張伊執有被告所簽發如附表所示之支票，屆期提
示，竟不獲付款，催索無著等情，業據原告提出與其所述相
符之支票、退票理由單各一紙為證，復為被告所不爭，自堪
信為真實。被告雖另以前開情詞置辯，然查被告對原告所主
張系爭支票係因借款予張家露而取得之事實不爭執，則原告
係善意取得系爭支票，應堪認定，依前揭說明，被告自不得
以其與訴外人張家露或會首黃瓊惠倒會之事由，對抗善意取
得系爭支票之原告，是被告上開所辯，尚非得執為免對原告
負發票人責任之事由。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定
有明文，且按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自
為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算
，票據法第133條亦有明文。被告既不爭執其為系爭支票之
發票人，自應負發票人之支付責任。從而，原告依票據之法
律關係，請求發票人即被告給付原告票款60,000元，及自提
示日即95年7月3日起至清償日止，按年息百分之6計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用應由被告負擔。查原告支出訴訟費用合計1,00
0元（第一審裁判費），因之被告應賠償原告之訴訟費用額
確定為1,000元，應由被告負擔。
六、本件係命小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第436條之20、第436條之19，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官童來好
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。民事訴訟法第436條之24
第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違
背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
書記官卓春成
附表：
┌─┬───────┬─────┬─────┬────────┬──────────┬──────────┐
│編│付 款 人 │發票人 │支票號碼│票 面 金 額 │票載發票日 │付款提示日 │
│號│ │ │ │ （新台幣） │ │ │
├─┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────────┼──────────┤
│１│台北富邦銀行台│乙○○│CG0000000│六萬元│九十五年七月三日│九十五年七月三日│
│ │南分行│ │ │ │ │ │
└─┴───────┴─────┴─────┴────────┴──────────┴──────────┘