臺灣高等法院109年度抗字第206號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年抗字第206號民事裁定

裁判日期：民國109年03月02日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院民事裁定109年度抗字第206號抗告人 賴光明
賴欽明 賴忠明 上列抗告人因與 賴簡葉 等間清償提存事件聲明異議，對於中華民國108年12月20日臺灣新北地方法院108年度聲字第198號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告人主張因伊等向賴簡葉等5人請求侵權行為損害賠償等事件，現由臺灣新北地方法院（下稱新北地院）108年度訴更一字第2號（下稱第2號）審理中。伊等於第2號事件民國
108年3月7日言詞辯論期日變更訴之聲明而須補繳裁判費，因伊等已聲請第2號事件承審法官迴避，該承審法官無權受領伊等應補繳之裁判費，爰依民法326條規定，聲請向新北地院提存所提存裁判費新臺幣（下同）56,000元等情。經新北地院提存所處分駁回抗告人之聲請。抗告人不服，聲明異議，經原法院裁定駁回。抗告人不服，提起抗告。
二、按債權人受領遲延，清償人得將其給付物，為債權人提存之，民法第326條定有明文。次按提存所接到提存書後，認為應予提存者，應於提存書載明准予提存之旨，一份留存，一份交還提存人。如係清償提存，並應將提存通知書送達受取權人。認為程式不合規定或不應提存者，應限期命提存人取回；提存所接到提存物保管機構或提存人轉送之提存書後，應就下列事項，審查其有無欠缺：法院是否有管轄權。提存書狀，是否合於程式。提存物性質是否適於提存。提存書記載及應提出之證明文件，是否完備。有代理人者，是否提出委任書。提存人依本法第4條第4項規定聲請提存時，是否以全體債權人為提存物之受取權人。提存法第10條第3項及同法施行細則第3條第1項亦有明文。則提存聲請人主張之原因事實如不符合提存之程式要件，提存所即無從准予提存。
三、查抗告人主張伊為繳納第2號事件裁判費而為提存（原法院卷第21頁）。惟提存乃債務人將其應為之給付，提存於國家設置之提存所，以代清償或達到法律上某一目的之行為，而繳納裁判費並非民法第326條所定清償提存，復查無可將應繳納之裁判費辦理提存之規定，則抗告人所為本件提存，即於法無據。因此，抗告人對新北地院提存所處分駁回其提存之聲請，提出異議，原裁定因而駁回其異議，洵無不當。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國109年3月2日
民事第十四庭
審判長法官蔡和憲
法官邱靜琪法官藍家偉正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國109年3月3日
書記官戴伯勳