臺灣新竹地方法院102年度竹小字第439號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年竹小字第439號民事判決

裁判日期：民國103年02月27日

裁判案由：返還信用卡消費款

臺灣新竹地方法院民事小額判決102年度竹小字第439號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 盧正昕 訴訟代理人 潘俐君 被告 童義順 上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國103年2月18日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟玖佰玖拾玖元，及其中新臺幣叁萬壹仟陸佰捌拾叁元自民國96年9月26日起至清償日止，按年息
19.89%計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要：原告主張：被告於民國（下同）90年11月16日向原告申請信用卡並持有原告所發行之信用卡，依約定被告得持卡於特約商店記帳消費，並就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳納最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應自各筆帳款入帳日起另行給付原告按年息19.89%計算之利息，另需按月加計違約金。被告於特約商店消費簽帳後，於96年5月9日繳納新台幣（下同）貳仟元後，即未再依約繳納，截至96年9月25日止，尚欠消費叁萬壹仟陸佰捌拾叁元、利息貳仟伍佰叁拾陸元、違約金柒佰捌拾元未付，迭經催討，被告迄未給付，爰起訴請求被告給付等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、信用卡帳款通知書等件為證，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約定利息與違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年2月27日
新竹簡易庭法官張百見以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年2月27日
書記官王恬如