臺灣臺中地方法院99年度小上字第58號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年小上字第58號民事裁定

裁判日期：民國99年08月09日

裁判案由：給付修繕款

臺灣臺中地方法院民事裁定99年度小上字第58號上訴人庚○被上訴人己○○
丙○○丁○○甲○○乙○○戊○○上列當事人間請求給付修繕款事件，上訴人對於中華民國99年5月24日本院台中簡易庭99年度中小字第892號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。其上訴狀內應記載上訴理由，表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款事由提起上訴時（第6款未準用，參照民事訴訟法第436條之32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例要旨參照）。次按上訴不合程式或已逾期間或法律上不應准許者，第二審法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第444條第1項前段所明定，且此於小額事件之上訴程序亦準用之（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。
二、本件上訴人因不服本院台中簡易庭99年度中小字第892號第一審小額民事判決提起上訴，依其上訴理由狀所載理由略以：本件糾紛事實上係兩造就違建部分，均報請台中市政府拆除，故一樓及頂樓拆除清運費，應由全體住戶平均分擔。
一樓清運費部分已判決確定；又遇此拆除費用分擔糾紛，因本大樓沒有管理委員會，法院於受理該拆除費用分擔糾紛時，本應同時受理上訴人支出清運費部分之分擔問題，不應只審究被上訴人單方主張，上訴人有支出清運費部分，於原審曾提出運費明細，原審竟以上訴人就有支付清運費之抗辯，沒有舉證證明，而認上訴人抗辯不可採，實有違反公平精神，顯不合理云云。
三、經查，上訴人上開所指原審以上訴人就有支付清運費之抗辯，沒有舉證證明，而認上訴人抗辯之事實，不足採信，有違反公平精神等語，核僅就事實認定問題為爭執，並未具體表明原審判決係不適用何項法規、適用何項法規不當或有民事訴訟法第469條所列第1款至第5款之情形，難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，且迄今仍未提出表明原審判決有違背法令之上訴理由書狀，依首揭說明，其上訴為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，而本件第二審訴訟費用額，審核卷附證物後確定為如主文第2項所示金額。
五、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國99年8月9日
民事第四庭審判長法官楊國精
法官黃文進法官王金洲以上正本係照原本作成不得抗告中華民國99年8月9日
書記官魏愛玲