高雄簡易庭94年度雄小字第3494號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣示判決筆錄
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度雄小字第3494號清償債務事件於中華民國94
年10月27日下午2時49分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
三法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 吳志豪
法院書記官 林宜正
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟伍佰伍拾參元，及其中新臺幣肆
萬柒仟貳佰捌拾參元自民國九十四年八月二日起至清償日止，按
週年利率百分之十四點六計算之利息，暨按週年利率百分之一點
四六計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示之金額、利息、違約金未給
付之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、信用卡消
費明細帳單、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消
費明細帳單繳款金額暨結欠消費款一覽表等件為證，經本院
核對無訛，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，以供斟酌，本院依調查前開證據
之結果，堪信原告主張之事實為真且有理由。從而，原告按
消費借貸之法律關係，依據兩造簽訂之約定條款第十四條約
定，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金
，核屬正當，應予准許。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
正本係照原本作成。
中 華 民 國 94 年 10 月 27 日
法院書記官 林宜正