臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第368號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳宜萱
被 告 吳秉諭
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟伍佰貳拾壹元，及自民國九十
六年五月四日起至清償日止，按週年利率百分之九點二五計算之
利息，暨自民國九十六年六月五日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬貳仟伍佰貳拾壹元為
原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年4月4日向原告申辦消費性貸款
新臺幣（下同）600,000元，借款期間自91年4月4日起至
96年4月4日止，借款利率按週年利率9.25%固定計算，並
自撥款之日起，以每月為1期，分60期依年金法按期平均攤
還本息，如有遲延還本或付息，除依上開利率計息外，逾期
在6個月以內者，按上開利率10%、逾期超過6個月者，按
上開利率20%加計違約金，且如有任何一宗債務不依約清償
時，借款視為全部到期。詎被告自96年5月3日起即未依約
還款，迄今尚積欠本金102,521元未清償，爰依消費性貸款
契約之法律關係提起本件訴訟。聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、查原告主張之前揭事實，業據提出消費性貸款約定書、客戶
基本資料、轉催呆查詢資料、放款帳務明細查詢資料為證（
本院卷第13至19、49至53頁），經本院審酌該等證據所載內
容，核屬相符，堪信真實。從而，原告依消費性貸款契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息與
違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣
告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年8月24日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月24日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,110元
合計1,110元