裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審竹交簡字第515號刑事判決
裁判日期：民國98年06月29日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決98年度審竹交簡字第515號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第4128號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第1行「甲○○曾有2次違背安全駕駛致交通危險罪之犯罪紀錄…」應補充更正為「甲○○前於民國89年間，因酒後駕車公共危險案件，經臺灣彰化地方法院於90年1月31日以90年度彰交簡字第14號判決判處拘役50日確定，於90年4月24日易科罰金執行完畢；又於94年間，因酒後駕車公共危險案件，經臺灣彰化地方法院於94年8月25日以94年度彰交簡字第295號判決判處有期徒刑2月確定，甫於95年5月21日縮刑期滿執行完畢。竟仍不知悔改…」，第2行「與友人飲用酒類」應補充更正為「與友人飲用罐裝啤酒6瓶，飲至同日晚間6時許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、理由：參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11％以上者，肇事率為一般正常人之10倍以上，且呈現判斷力嚴重受損、體能與精神協調力受損等情（有法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函文說明及臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185條之3酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料可資足參），而本件被告甲○○之呼氣所含酒精濃度測試結果既高達每公升0.79毫克，且就本件之客觀情狀判斷，其於駕駛過程中，夜間駕車，未依規定使用燈光，駕駛行為明顯異常；又對員警指揮及交通號誌無反應或遲鈍，駕駛判斷力，顯然欠佳；而於查獲、測試或詢問過程中，有意識模糊且注意力無法集中、呆滯木僵等情事；又於查獲後，命其直線步行10公尺後請其迴轉走回原地，其步行時左右搖晃；又命其雙腳併攏，雙手向前平伸，閉眼、輪流使用左右手的食指指尖觸摸鼻尖，其無法閉上雙眼或無法以食指觸碰到鼻尖；另命其閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數字由1001至1030，其無法於30秒內朗誦完畢等情事，此有員警製作之刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表等附卷足資佐憑，堪認被告甲○○於飲酒後顯已達不能安全駕駛之程度。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之酒後駕車公共危險罪。
（二）累犯：被告甲○○前於94年間，因酒後駕車公共危險案件，經臺灣彰化地方法院於94年8月25日以94年度彰交簡字第295號判決判處有期徒刑2月確定，甫於95年5月21日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於上開徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）量刑：爰審酌被告甲○○除有上開構成累犯之刑事紀錄，另有如犯罪事實欄所載之酒後駕車公共危險刑事紀錄，足徵素行非善，足徵素行非善，亦不知悔改，其於飲酒後已不能安全駕駛，仍不顧公眾之安危，駕駛動力交通工具於公眾往來之道路，影響交通安全，幸未造成人身傷亡，且坦承犯行不諱，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國98年6月29日
新竹簡易庭法官劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年6月29日
書記官林兆嘉附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第4128號被告甲○○男51歲（民國00年00月0日生）
住彰化縣○○鎮○○里○○鄰○○路○○
○巷○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○曾有2次違背安全駕駛致交通危險罪之犯罪紀錄，其於民國98年5月22日17時許起，在新竹市○○路○路邊攤，與友人飲用酒類，明知服用酒類後，已無法安全駕駛動力交通工具，竟駕駛車號000－000號輕型機車，於同日20時20分許，行經新竹市○○路○○○巷與客雅大道口處，為警攔檢查獲，測得其呼氣酒精濃度值達0.79MG/L，始悉上情。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢及本署偵查中之自白。
（二）被告呼氣酒精濃度測試值單1份、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1份、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表1份、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1份等。
二、所犯法條：刑法第185條之3之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國98年6月2日
檢察官陳榮林本件正本證明與原本無異。
中華民國98年6月6日
書記官曾國書