臺灣屏東地方法院112年度自字第4號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年自字第4號刑事判決

裁判日期：民國112年06月30日

裁判案由：詐欺

臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度自字第4號自訴人 蕭志翔
（現在法務部○○○○○○○○執行羈押中）被告 楊芬 上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、按起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正，刑事訴訟法第273條第6項定有明文。上開規定，依同法第343條規定，於自訴案件亦準用之。又自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，同法第319條第2項、第329條第2項復有明文，可知自訴委任律師為代理人乃法律上必備之程式。另不受理之判決，得不經言詞辯論為之，亦有同法第343條準用第307條規定甚明。
二、查自訴人蕭志翔均向被告楊芬提起本件自訴，並未陳報其本身具備律師資格，且未依法委任律師擔任其自訴代理人，則本件自訴之法律上必備程式即有欠缺。經本院於民國112年5月26日裁定命自訴人應於裁定送達後7日內委任律師為代理人，並向本院提出委任狀，上開裁定於112年6月1日送達自訴人，有送達證書附卷可稽（本院卷第23頁），則自訴人至遲應於112年6月8日以前補正，然自訴人迄未補正，亦有本院收狀、收文資料查詢清單在卷可考（本院卷第25-27頁），揆諸首揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。
中華民國112年6月30日
刑事第六庭審判長法官李宗濡
法官楊孟穎法官江永楨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國112年6月30日
書記官洪韻雯