臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 98年度北交簡字第868號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○
選任辯護人 李淑寶 律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98
年度撤緩偵字第98號），本院判決如下：
主文
駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並得以提供社會勞動陸小
時折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定
有明文。所稱最有利之法律，在論罪科刑者，應將法律修正
前、後之規定綜合比較，一併適用，不得予以割裂而分開適
用，最高法院民國95年5月23日刑庭總會決議足資參照。經
查：於民國98年1月21日經總統令修正公布，98年9月1日施
行之刑法第41條第2項、第3項，增訂受短期自由刑得易科罰
金之宣告者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞
動。按應執行6月以下有期徒刑或拘役者屬於短期自由刑，
因刑期甚短，執行難收懲戒教化之效，且易沾染惡習，入監
被貼上標籤，出獄後產生社會復歸及再社會化困難等問題，
屬於一種「弊多於利」的刑罰手段。經參酌外國社區服務制
度與我國緩刑及緩起訴處分附帶義務勞務制度，於刑法增訂
社區服務制度，並定名為「社會勞動」，讓受6月以下有期
徒刑、拘役之宣告者及罰金易服勞役者，得以易服社會勞動
的方式替代入監執行，故現行法增訂社會勞動之易刑處分規
定較舊法有利於被告，應依刑法第2條第1項但書，適用現行
刑法第41條、第44條規定論科。
三、核被告 許哲豪 所為，係犯刑法第185條之4駕駛動力交通工具
肇事逃逸罪。爰審酌被告犯罪時甫滿18歲，事後已賠償被害
人損害，被害人撤回告訴，且其為現役軍人，其行為已受軍
事教育之教化，及其素行、犯罪之動機、目的、手段、被害
人受傷程度，肇事逃逸對於被害人之身體造成之危險性及犯
罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之4、第41條、第44條，逕以簡易判決處如主文
所示之刑。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，表明上訴理由，向本庭
（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴書狀，並應敘述具體
理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院
補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級
法院」。
中 華 民 國 98 年 10 月 8 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉亭柏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 10 月 8 日
書記官 黃繡琴
附錄本案論罪科刑法條全文：
第185-4條（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以
下有期徒刑。