臺灣基隆地方法院99年度基簡字第336號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年基簡字第336號民事判決

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事簡易判決99年度基簡字第336號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
丙○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國99年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬陸仟陸佰玖拾貳元，及自民國九十九年一月十四日起至清償之日止，按年息百分之二．二一計算之利息，暨自民國九十九年二月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣壹拾叁萬陸仟陸佰玖拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告甲○○於民國92年5月13日邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）120萬元，約定於102年5月13日到期，利率按年息2.21%計算，如遲延償還本息，除按上開利率計算外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，就超過部分按上開利率20%加計違約金。詎被告甲○○尚積欠原告136,692元及自99年1月13日起之利息及違約金，被告丙○○為連帶保證人，為此依民法消費借貸與連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示等情。被告對原告主張之事實均表示不爭執，惟辯稱希望能向原告申請前置協商等語。
二、原告主張上開事實，業據其提出借據、消費者貸款借款條件變契約書、授信約定書、放款帳務資料查詢單（以上均為影本）為證，核屬相符，復為被告所不爭執，原告主張堪信為實在。被告雖抗辯希望能向原告申請前置協商云云，尚不得作為拒絕給付之理由。從而，原告依與被告間消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施中，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前以136,692元為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用即第一審裁判費1,440元由被告連帶負擔。據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第85條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國99年5月31日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國99年5月31日
書記官王鵬勝