臺灣高等法院100年度再易字第87號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年再易字第87號民事裁定

裁判日期：民國100年12月20日

裁判案由：返還買賣價金

臺灣高等法院民事裁定
100年度再易字第87號再審原告 陳蓉耀 原名 陳左 ）.再審被告 謝初江 上列當事人間請求返還買賣價金事件，再審原告對於中華民國100年7月12日100年度上更㈠字第12號民事確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。查本院100年度上更㈠字第12號返還買賣價金事件，訴訟標的金額未逾新臺幣150萬元，係不得上訴第三審之事件，故前開判決（下稱原確定判決）於民國100年7月12日宣示，即於同日確定，而再審原告於同年7月21日收受判決正本（見本院100年度上更㈠字第12號卷第122頁），其於100年8月12日對原確定判決提起本件再審之訴，有其狀紙上之本院收狀戳可稽，並未逾30日之法定不變期間，合先敘明。
二、次按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明原確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例意旨參照）。
三、經查，本件再審原告雖對原確定判決提起再審之訴，惟依其起訴意旨所示，核係指摘原確定判決認事用法之處，而並未具體表明有何符合民事訴訟法第496條第1項、第497條、第498條所定之再審事由，則揆諸上揭說明，顯難認再審原告之訴為合法，本院毋庸命其補正，應逕予駁回之。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年12月20日
民事第十一庭
審判長法官詹文馨
法官徐福晉法官蔡和憲正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國100年12月21日
書記官李家敏